Копия Дело №2-1578/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гумировой А.М.,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «БыстроБанк» о защите прав потребителей, указав в обоснование исковых требований, что между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. В соответствии с указанным договором истцу были выданы денежные средства в размере 519 906 рублей 61 копейки под 11,5 % годовых сроком на 60 месяцев. При этом, наряду с приобретением услуги кредитования ей были навязаны дополнительные услуги страхования жизни по рискам смерти и инвалидности посредством заключения соответствующего договора с ООО «СГ «Компаньон». Согласно полису № размер страховой премии составил 59 235 рублей 15 копеек. Так же на истца была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за подключение к программе «Правил страхования стоимости транспортного средства» № в размере 8 793 рублей 46 копеек. Истец отмечает, что указанная страховая компания услуги по осуществлению жизни не осуществляет. На основании изложенного, истец просит признать заключение договоров страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сделкой, навязанной доминирующим субъектом гражданско-правовых отношений; признать недействительным пункт № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк», обязывающий заемщика застраховать свою жизнь и здоровье; взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО1 расходы, понесенные в результате заключения договора страхования по рискам смерти и инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 235 рублей 15 копеек; взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО1 расходы, понесенные в результате заключения договора транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 793 рублей 46 копеек; взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО1 неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 25 064 рублей 36 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО1 неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 720 рублей 82 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей.

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 исковые требования уточнил, просил признать недействительным пункт № кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк», обязывающий заемщика застраховать свою жизнь и здоровье; взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО1 расходы, понесенные в результате заключения договора страхования по рискам смерти и инвалидности № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 388 рублей 12 копеек; взыскать с ПАО «БыстроБанк» в пользу ФИО1 неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 051 рубля 49 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в соответствии с законом о защите прав потребителей; сумму 27 173 рублей 51 копейки из расчета ставки по кредитному договору процентов в размере 11,5%. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика направил отзыв на заявленные ФИО1 исковые требования, в удовлетворении которых просил отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец подал в банк заявление о предоставлении кредита, в котором выразил согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья за счет кредитных средств в ООО «СГ «Компаньон». Истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, предусматривающими возможность получение кредита без заключения иных договоров и получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании. Кроме того, банк уведомил истца в заявлении о предоставлении кредита, что в случае, если ФИО1 передумала с выбором дополнительных услуг, сообщить сотруднику банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Быстробанк» и истцом заключен договор потребительного кредита №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 519 906 рублей 61 копейки, с условием оплаты 11,5% годовых, а заемщик обязался вернуть полученную сумму и уплатить на нее установленные договором проценты, согласно графику платежей. Истец самостоятельно заключил договор страхования с выбранной им страховой компанией и подписал ДД.ММ.ГГГГ страховой полис №. Соответственно, заемщик был осведомлен о размере страховой премии по выбранному варианту страхования. Сумма страховой премии была отражена в заявлении о предоставлении кредита. Условия кредитного договора полностью соответствуют заранее согласованным сторонами условиям, не ущемляют права потребителя. Договор страхования заключен между истцом и страховой компанией, банк не является стороной по договору, не является агентом ООО «СГ «Компаньон». Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет истца, по его распоряжению данные денежные в размере 59 235 рублей 15 копеек и 8 793 рублей 46 копеек были перечислены в страховую компанию, банк их не получал, соответственно является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, представитель ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченного судом, ООО «СГ «Компаньон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ №, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно части 2 статьи 16 и статье 37 этого Закона, запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В силу части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который составляет три года, начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Заявление о пропуске срока исковой давности дает в силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для отказа в иске.

Срок исковой давности при указанных обстоятельствах исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки, а именно со дня уплаты спорных платежей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «БыстроБанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в размере в размере 519 906 рублей 61 копейки, с условием оплаты 11,5% годовых сроком на 60 месяцев.

В пункте 9 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан заключить договор страхования в соответствии с выбранным вариантом кредитования с условием о страховании застраховать товар, являющийся предметом залога, на страховую сумму не менее 751 578 рублей, а также свою жизнь и здоровье на страховую сумму не менее 519 606 рубля 61 копейки на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязан ежегодно продлевать страхование, до полного погашения кредита. Страховая сумма при продлении: не менее чем сумма остатка основного долга по кредиту на дату продления. Подписанием индивидуальных условий, заемщик выражает свое согласие на заключение договоров страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования, в подтверждение чего истцу выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней №, согласно которому страховая премия по данному договору составила 59 235 рублей 15 копеек, страховая сумма - 519 606 рублей 61 копейка, срок действия договора установлен по ДД.ММ.ГГГГ, страховым риском является «смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, инвалидность застрахованного 1 или 2 группы, явившаяся результатом несчастного случая или болезни», в качестве застрахованного лица и выгодоприобретателя определен страхователь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор страхования стоимости транспортного средства, в подтверждение чего истцу выдан полис страхования стоимости транспортного средства №, согласно которому страховая премия по данному договору составила 8 793 рубля 46 копеек, страховая сумма - 751 578 рублей.

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на обусловленность заключения кредитного договора обязательным личным страхованием и страхованием стоимости транспортного средства.

Однако, как усматривается из заявления о предоставлении кредита в сумме 519 906 рублей 61 копейки, ФИО1 выразила согласие, путем заполнения графы «да», на заключение договора страхования жизни и здоровья, а также на заключение договора страхования предмета залога за счет кредитных средств в ООО «СГ «Компаньон» (наименование выбранной страховой компании вписано от руки). В указанном заявлении также был определен размер страховой премии - 59 235 рублей 15 копеек, а также 8 793 рубля 46 копеек соответственно. Кроме того, истец подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договору и получения иных услуг, уведомлен о возможности выбора иной страховой компании, о чем свидетельствует подпись клиента в заявлении.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчиком была соблюдена установленная законодательством Российской Федерации форма получения согласия заемщика на получение им дополнительной услуги по кредитному договору.

Соответственно собранные по делу доказательства подтверждают тот факт, что истцу при заключении кредитного договора была предоставлена реальная возможность согласиться на предоставление услуг по личному страхованию, а также страхованию транспортного средства или отказаться от них. 

При нежелании заключать договоры страхования истец имел возможность проставить отметку об этом в соответствующем поле.

Следовательно, выбор иного варианта у ФИО1 имелся.

Предоставление банком кредитных средств на оплату страховой премии по договору страхования само по себе не противоречит закону и не может быть признано недействительным как нарушающее права заемщика-потребителя, поскольку основано на добровольном соглашении сторон о включении данного условия в кредитный договор.

В заявлении о предоставлении кредита, банк уведомил истца, что в случае, если ФИО1 передумала с выбором дополнительных услуг, сообщить сотруднику банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования.

Таким образом, судом установлено, что получение кредитных средств по договору не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, заемщик добровольно выразил свое согласие на страхование.

Более того, согласно условиям пункта 4 кредитного договора при неисполнении обязанности по страхованию жизни и здоровья банк вправе увеличить процентную ставку на 2%, при неисполнении обязанности по страхованию товара банк вправе увеличить процентную ставку на 3%. Данное увеличение ставки не является дискриминационным.

Указанные обстоятельства подтверждают факт самостоятельного выбора ФИО1 услуг по страхованию жизни и здоровья, а также транспортного средства и опровергают ее доводы о навязанности банком данных услуг.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из того, что доказательства, подтверждающие понуждение истца к заключению договора потребительского кредита с условиями страхования не представлены, суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора на истца не была помимо его воли возложена обязанность по страхованию жизни и здоровья, а также страхованию транспортного средства, а получение кредита с обеспечением путем заключения договора страхования указанного риска явилось результатом добровольного волеизъявления заемщика, что не может быть расценено как обстоятельство, свидетельствующее о нарушении прав истца, как потребителя финансовой услуги, влекущее в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", недействительность условий договора, ущемляющего права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами РФ в области защиты прав потребителей, условия кредитного договора согласованы сторонами по договору, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора, условия заключенного кредитного договора не изменялись банком в одностороннем порядке.

Вместе с тем, судом была дана оценка доводам ответчика ПАО «БыстроБанк» о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Из пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Как усматривается из выписки по счету заемщика, страховые премии в размере 59 235 рублей 15 копеек и 8 793 рублей 46 копеек была перечислена ООО «СГ «Компаньон» ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, исковые требования обосновываются пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", по существу заявляется о ничтожности сделки. При таком положении, учитывая дату заключения договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска о взыскании страховой премии по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу части 6 статьи 13 названного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав истца кредитным договором, заключенным с ПАО «БыстроБанк», суд не усматривает оснований для взыскания страховой премии, производные требования истца о взыскании компенсации морального вреда, неустоек, процентов и штрафа в размере 50% от присужденных сумм, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу «БыстроБанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> А.М. Гумирова