34RS0042-01-2021-000933-27

 

№2-657/2021

город Фролово

25 июня 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Жилкиной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 25 июня 2021 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в порядке наследования, 

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в порядке наследования, указав, что 01 декабря 2014 года между Банком и ФИО4 был заключен кредитный договор №130929, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 195 000 рублей на срок 54 месяца, из расчета 17,5% годовых, с ежемесячной уплатой процентов и возврата кредита. Заемщик ФИО4 умер 09 сентября 2015 года. Задолженность заемщика перед Банком по состоянию на 19 апреля 2021 года составляет 106 907 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 68 717 рублей 27 копеек; просроченные проценты – 38 189 рублей 82 копейки. В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что Банк вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В связи с чем, просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в их пользу задолженность по кредитному договору №130929 от 01 декабря 2014 года за период с 01 марта 2018 года по 19 апреля 2021 года в размере 106 907 рублей 09 копеек, и государственную пошлину в сумме 3 338 рублей 14 копеек. 

Представитель истца ПАО Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. По месту жительства ответчиков судом направлялись судебные повестки, которые ответчиками получены не были и возвращены в суд в связи с «истечением срока хранения». 

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает их извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчиков была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение ими судебного извещения произошло по причинам, зависящим от них самих.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 01 декабря 2014 года между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор №130929.

Согласно данного Договора, ФИО4 предоставлен потребительский кредит в размере 195 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17,5% годовых на срок 54 месяца. Сторонами определён срок действия договора: с даты подписания договора и до полного исполнения сторонами обязательств по договору. Погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику, содержащемуся в Приложении к договору и являющемуся его неотъемлемой частью. 

Заёмщик ФИО4 был согласен с условиями Договора и Графиком погашения кредита, что подтверждается его подписью в договоре. 

В соответствии с Договором кредита Заёмщик принял на себя обязательство по погашению суммы полученного кредита и уплате процентов в размере и сроки, установленными договорными обязательствами.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит ФИО4 на потребительские нужды в сумме 195 000 рублей, что подтверждается копией лицевого счета за период с 01 декабря 2014 года по 06 апреля 2021 года.

Заёмщик же ФИО4, в нарушение условий соглашения, в установленный срок не уплатил проценты за пользование кредитом, основной долг, то есть не исполнил обязательств, предусмотренных законом и договором. 

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 19 апреля 2021 года общий долг Заемщика ФИО4 перед Банком за период с 01 марта 2018 года по 19 апреля 2021 года составляет 106 907 рублей 09 копеек, из которых: просроченный основной долг – 68 717 рублей 27 копеек; просроченные проценты – 38 189 рублей 82 копейки.

Данный расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, в связи с чем, суд признает его правильным и достоверным доказательством по делу.

Согласно копии свидетельства о смерти серии II-РК №841773 от 15 сентября 2015 года, заёмщик ФИО4 умер 09 сентября 2015 года, то есть не исполнив указанных выше долговых обязательств.

После его смерти обязательства по кредитному договору не исполнялись, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ по общему правилу принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве наследство.

Наследником, принявшим наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО4 является его сын – ФИО2, других наследников не имеется, что подтверждено копией наследственного дела №49/2016.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшее из кредитного договора обязательство не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО4 на день смерти, в виде автомобиля № выпуска.

Согласно свидетельству о праве на наследство, выданному ФИО2, стоимость автомобиля, перешедшего наследнику, составляет 610 000 рублей. 

При рассмотрении дела, сторонами не оспорена соразмерность стоимости перешедшего по наследству имущества.

Наличие наследника и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер долга перед Банком, наследник ФИО2 должен отвечать перед кредитором ПАО «Сбербанк России» по обязательствам заёмщика ФИО4 в размере 106 907 рублей 09 копеек, из которых: сумма основного долга – 68 717 рублей 27 копеек, просроченные проценты – 38 189 рублей 82 копейки. 

Заявленные исковые требования к ФИО1 и ФИО3 суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку данные лица в права наследования после смерти ФИО4 не вступали, в связи с чем, на них не может быть возложена обязанность по долгам ФИО4 

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ходе рассмотрения дела истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 3338 рублей 14 копеек, что следует из платежного поручения №157971 от 13 мая 2021 года /л.д.5/. 

Суд считает необходимым взыскать судебные расходы, понесённые истцом с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга в порядке наследования, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору №130929 от 01 декабря 2014 года за период с 01 марта 2018 года по 19 апреля 2021 года в размере 106 907 рублей 09 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 рублей 14 копеек, а всего 110 245 рублей 23 копейки.

В удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО1, ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 01 июля 2021 года.