Судья районного суда Алексеева А.В. Дело № 7п-283/2025

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 24 сентября 2025 г. 

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Забара И.А. на постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФрешМит24», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи юридическое лицо – ООО «ФрешМит24» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил, невыполнении санитарно-гигиенических мероприятий. Назначено наказание в виде административного приостановления деятельности мясоперерабатывающего предприятия, расположенного в 

<

адрес>, пом.1, сроком на 90 суток.

Согласно постановлению, с 13 по 26 августа 2025 года при проведении управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проверки деятельности ООО «Фрешмит24» на мясоперерабатывающем предприятии, расположенном в 

<

адрес>, пом.1, выявлены нарушения в процессе его функционирования положений пунктов 1997, 1998, 2122, 2124, 2125, 2127, 2132 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (далее СанПиН 3.3686-21). Характер нарушений изложен в постановлении.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ и дополнении к ней, защитник Забара И.А. просит вышеприведенное постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность установленных судом обстоятельств, а также на нарушение норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что проверка проведена на основании предварительных протоколов исследований образцов пищевых продуктов, отбор которых произведен с нарушением порядка отбора. В Актах отбора от 05 августа 2025 года и от 12 августа 2025 года имеются противоречия, в том числе в части транспортировки. При исследовании проб применен недействующий ГОСТ 32031-2012, исследования проведены лабораторией – ИЛЦ Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае в г. Ачинске, не имеющей необходимую аккредитацию. Выводы, представленного в деле заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы от 13 августа 2025 года не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на недопустимых доказательствах. Кроме того, указывает о назначении судом слишком сурового наказания, при назначении которого не учтено, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, а выявленные нарушения им были устранены. При этом, содержание вмененных нарушений, считает не соответствует требованиям вмененных пунктов СанПиН 3.3686-21, положения которых являются абстрактными, в связи с чем фактически допущено их избыточное вменение. 

В судебном заседании защитник Забара И.А., доводы жалобы поддержал, представитель Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю ФИО1 полагал доводы жалобы необоснованными.

Иные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в том числе на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вина ООО ФрешМит24» в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в ходе производства по делу установлена и подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении ( т.1 л.д.9-13), составленным в присутствии генерального директора ООО «ФрешМит24» ФИО2 который в своих письменных объяснениях нарушение в виде поточности, не оспаривал; протоколами осмотра помещений от 13 августа 2025 года и от 26 августа 2026 года с фото, видеоматериалами (т.1 л.д. 32-39, ч.2 л.д.78); протоколом отбора проб от 13 августа 2025 года (т.1 л.д.25-27), протоколом исследований от 20 августа 2025 года (т.1 л.д. 28-29), Актом выездной внеплановой проверки (т.2 л.д. 79-85), докладной запиской (т.2 л.д. 76). Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми не имеется и в жалобе защитником они не оспариваются.

Оценив приведенные доказательства в совокупности с иными материалами дела, судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, обоснованно сделан вывод о доказанности вины ООО «ФрешМит24» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недопустимости использования доказательств, полученных до проведения проверки, то есть на основании предварительного протокола исследования проб (образцом) пищевых продуктов, обобранных 05 августа 2025 года и от 12 августа 2025 года, повлечь отмену постановления суда не могут, поскольку не свидетельствуют о недопустимости вышеприведенных доказательств, полученных в рамках проверки. При этом, проведение предварительных исследований образцов пищевой продукции, отобранных в торговых организациях, действующим нормативным регулированием не запрещено. 

Как следует из материалов дела, первоначально отбор фарша «Домашний» производства ООО «ФрешМит24» был осуществлен в магазине ООО «Торговая сеть «Командор» на основании Поручения № 02/150-2025-27 от 10.01.2025 года, выданного филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае в г.Шарыпово. Результаты исследования данного фарша стали основанием для проведения проверки его производителя, поскольку было установлено, что реализация такой пищевой продукции создавала угрозу для жизни и здоровья потребителей.

В этой связи, судьей районного суда в постановлении со ссылкой на положения ч.12 ст.66 Федерального Закона № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской федерации» обоснованно признана законной внеплановая, выездная проверка ООО «ФрешМит24». Ссылка же в жалобе о производстве одновременно двух контрольно-надзорным мероприятий, не основана на представленных в деле доказательствах. 

Доводы жалобы защитника о наличии в актах отбора от 05 августа 2025 года и от 12 августа 2025 года противоречий, в том числе в части транспортировки, а также исследовании проб на основании недействующего ГОСТ 32031-2012 лабораторией – ИЛЦ Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае в г.Ачинске, не имеющей необходимую аккредитацию, полученные в ходе проверки доказательства, не опровергают. При этом, мнение автора жалобы о том, что указанная лаборатория является неаккредитованной, является ошибочным, поскольку опровергается информацией, размещенной в открытом доступе на сайте Росаккредитации. Наличие же иных, приведенных в жалобе противоречий, полагаю на достоверность полученных исследований не влияет. 

Приведенные в обжалуемом постановлении судьи требования пунктов 1997, 1998, 2122, 2124, 2125, 2127, 2132 СанПиН 3.3686-21 в полной мере соответствуют описанию допущенных ООО «ФрешМит24» нарушений, а указанные в дополнениях к жалобе доводы защитника об избыточности вмененных нарушений, их несоответствии содержанию инкриминируемых пунктов СанПиН 3.3686-21, противоречат представленным в деле материалам, в связи с чем состоятельными признаны быть не могут. 

Таким образом, обстоятельства правонарушения, в том числе место, время и допущенные нарушения в ходе производства по делу определены и описаны в процессуальных документах с должной степенью конкретизации, в том числе с учетом проведенных надзорным органом в указанные даты осмотров помещений юридического лица.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ФрешМит24», влекущих отмену постановления суда, не усматривается. 

Так как выявленные нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, суд обоснованно назначил ООО «ФрешМит24» наказание в виде административного приостановления деятельности на мясоперерабатывающем предприятии, расположенном в 

<

адрес> пом.1 на срок, предусмотренный санкцией статьи.

Доводы о неправомерности этого вида наказания несостоятельны. Доказательств в подтверждение доводов об устранении нарушений, с жалобой не представлено. 

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 3.12 КоАП РФ, юридическое лицо вправе обратиться в районный суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения данного вида наказания в случае устранения всех нарушений. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ООО «ФрешМит24», оставить без изменения, жалобу защитника Забара И.А. - без удовлетворения. 

Судья 

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев