Дело №1-36/2024

УИД 24RS0005-01-2024-000153-67

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Новобирилюссы Красноярского края 6 июня 2024 г. 

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лайшевой Ю.И.,

при секретаре Волковой Т.М., 

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Бирилюсского района Красноярского края Климатова П.Д.,

подсудимой ФИО10 и ее защитника - адвоката Атабаева О.А., действующего на основании ордера №000099 от 6 июня 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-36/2024 в отношении

ФИО10, 

<

данные изъяты> не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершила кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

8 февраля 2024 г. в период с 17 час. 20 мин. до 18 час. 16 мин. ФИО9, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передал ФИО10 найденную им на берегу р. Чулым чужую банковскую карту №, оформленную 11 декабря 2023 г. на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...> стр. 39, пом. 4 со счетом № с функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять покупки при помощи указанной банковской карты без ввода пин-кода, при этом пояснил ФИО10 о том, что на вышеуказанном банковском счету находятся денежные средства, принадлежащие неизвестному ему владельцу банковской карты. В то же время, у ФИО10, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО10 8 февраля 2024 г. в период с 17 час. 20 мин. до 18 час. 17 мин. пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товары на сумму 529 руб. 99 коп., похитив таким образом принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной 11 декабря 2023 г. на имя последнего.

Продолжая свои преступные действия ФИО10, в тот же день в период с 18 час. 17 мин. до 18 час. 23 мин., продолжая находится в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

...>, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путём прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товары на сумму 1 099 руб. 98 коп., похитив таким образом, принадлежащие ФИО1 денежные средства в указанной сумме с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной 11 декабря 2023 г. на имя последнего

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, в тот же день в период с 18 час. 23 мин. до 18 час. 29 мин. ФИО10, пришла в магазин «Хороший», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товары на сумму 359 руб., похитив таким образом, принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной 11 декабря 2023 г. на имя последнего.

Продолжая свои преступные действия, ФИО10 в тот же день в период времени с 18 час. 29 мин. до 18 час. 32 мин. пришла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

...>, где действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и подключенной к ней функцией бесконтактной оплаты без введения ПИН-кода, путем прикладывания карты к терминалу оплаты, приобрела товары на сумму 316 руб. 96 коп., похитив таким образом, принадлежащие ФИО1 денежные средства на указанную сумму с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной 11 декабря 2023 г. на имя последнего.

Таким образом, ФИО10 8 февраля 2024 г. в период с 17 час. 20 мин. до 18 час. 32 мин. совершила 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной 11 декабря 2023 г. на имя последнего, с которого похитила денежные средства на общую сумму 2 305 руб. 93 коп., чем причинила последнему материальный ущерб. Похищенные денежные средства ФИО10 обратила в свою собственность и распорядилась ими по своему усмотрению. 

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, показания давать отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Дополнительно пояснила, что она причиненный ущерб потерпевшему возместила в сумме 2 305 руб. 93 коп.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО10, данных в ходе производства предварительного расследования следует, что она проживает с матерью и двумя малолетними детьми, с которыми 8 февраля 2024 г. находилась дома. Около 17 час. в гости пришел ФИО9, дал ей пластиковую карту ПАО «Сбербанк», сказав, что она может тратить деньги по данной карте, но не в больших суммах, пояснив, что он карту нашел на берегу р. Чулым, кому она принадлежит – не знает, но он уже по данной карте купил пиво и сигареты. Она, зная, что банковская карта чужая, взяла ее и пошла в магазин «Магнит», где купила детскую смесь «Малютка» стоимостью 529 руб., а после памперсы и сигареты на сумму около 1 000 руб., рассчитавшись за покупку вышеуказанной картой. Далее в магазине «Хороший» по ул. Советской также рассчитавшись указанной картой, она купила сыр-косичку (на разновес), черный чай с манго на сумму около 350 руб. Вновь, вернувшись в магазин «Магнит» по указанной карте она купила яблоки, сосиски на сумму около 300 руб. О том, что она пользовалась чужой банковской картой, понимала. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 162-165, 197-199). 

В последующем, будучи дополнительно допрошенной в качестве подозреваемой, по предъявлении ей скриншотов чеков на 3 л., пояснила, что все покупки ею были совершены 8 февраля 2024 г. (скриншот чека на сумму 529 руб. 99 коп. - первая покупка в 18 час. 16 мин. в магазине Магнит: детская смесь «Малютка»; скриншот чека на сумму 1 099 руб. 98 коп. - вторая покупка в 18 час. 22 мин. в магазине Магнит: памперсы, пачка сигарет Филип Морис; скриншот чека на сумму 359 руб. - третья покупка в 18 час. 28 мин. в магазине Хороший-2: сыр-косичка, черный чай с манго; скриншот чека на сумму 316 руб. 96 коп. - четвертая покупка в 18 час. 31 мин. в магазине Магнит: яблоки, сосиски, влажные салфетки (т. 1 л.д. 166-168).

В ходе проверки показаний на месте ФИО10 указала на магазины: 1) «Магнит» по адресу: 

<

...>, где подозреваемая ФИО10, указала на две кассы, на которых расплачивалась 8 февраля 2024 г. днем, картой, потерпевшего, за покупки на сумму около 529 руб. и 1 000 руб., на второй кассе подозреваемая совершила покупку в тот же день на сумму около 300 руб.; 2) «Хороший» по адресу: 

<

...>, где подозреваемая ФИО10, указала на одну кассу, на которой в тот же день днем расплачивалась картой потерпевшего, за покупку на сумму около 350 руб. В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО10 у каждой кассы продемонстрировала, как путём прикладывания похищенной банковской карты, потерпевшего, к терминалу оплаты, производила оплату своих покупок. В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО10, подробно и последовательно указывала на обстоятельства совершения хищений, подтвердив свои показания, данные в ходе допроса, подозреваемой ФИО10 (т. 1 л.д. 181-190).

Показания, данные в ходе допросов и в ходе проверки показаний на месте на досудебной стадии производства по делу подсудимая ФИО10 подтвердила в полном объеме.

Оценивая показания ФИО10, данные в ходе производства предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также при проверке на месте, суд отмечает, что они получены после разъяснения всех прав и последствий, также ФИО10 была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и в случае ее последующего отказа от этих показаний. Допросы проведены с участием защитника, замечаний от участников следственных действий на содержание протоколов не поступало.

При таких обстоятельствах, суд находит, что показания, данные подсудимой на стадии предварительного следствия, получены с соблюдением требований уголовно-процессуальных и конституционных норм, а потому являются допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу.

Оценивая с точки зрения достоверности вышеприведенные показания ФИО10, суд отмечает, что в целом они стабильны на протяжении всего предварительного следствия, согласуются с приведенными в приговоре доказательствами, поддержаны подсудимой в судебном заседании, а потому принимаются судом в качестве достоверных доказательств.

Огласив в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания не явившихся потерпевшего и свидетелей, с учетом того, что подсудимая имела возможность оспорить их показания, допросить показывающих против нее свидетелей, задать им вопросы, возразить против оглашения их показаний в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, имела возможность высказать свои возражения в случае несогласия с показаниями, однако данным правом не воспользовалась, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО10 в установленном судом деянии. Выводы суда основаны на приведенных ниже доказательствах.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, обучается в колледже г. Ачинска с 2022 г., имеет пластиковую карту, получает ежемесячную стипендию 18 000 руб., а также имеет кредитные обязательства ежемесячно в сумме 2 000 руб., мать иногда финансово помогает, иных доходов не имеет. 5 февраля 2024 г. он с друзьями гулял на берегу р. Чулым с. Новобирилюссы Бирилюсского р-на Красноярского края с 21 час. до 03 час. 6 февраля 2024 г., а после в 16 час. уехал в г. Ачинск. 6 февраля 2024 г. он картой не пользовался, как и 7, и 8 февраля 2024 г., не сразу понял, что потерял свою банковскую карту. Когда 8 февраля 2024 г. ему стали приходить смс-сообщения о списаниях денежных средств с разными суммами с номера 900 (Сбербанк), он понял, что карту потерял, в приложении Сбербанк-онлайн в истории по карте увидел различные списания денежных средств на разные суммы всего на сумму 2 946 руб. 83 коп. Данный ущерб является для него существенным. 9 февраля 2024 г. в с. Новобирилюссы он обратился с заявлением в полицию. ФИО10 и ФИО9 ему не знакомы, от следователя ему стало известно, что ФИО10 расплачивалась его картой в магазинах на общую сумму 2 305 руб. 93 коп., указанную сумму ФИО10 ему возместила, перед ним извинилась, претензий к ней не имеет (т. 1 л.д. 76-78, 79-81).

Показания потерпевшего ФИО1 объективно согласуются со сведениями по банковской карте №, оформленной 11 декабря 2023 г. на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...> стр. 39, пом. 4 имеющей банковский счет № (т. 1 л.д. 15), а также движением денежных средств 8 февраля 2024 г. по банковскому счету № (выписки по платежному счету, чеки об оплате), согласно которому 8 февраля 2024 г. осуществлялась оплата в магазине Магнит на суммы 529 руб. 99 коп. в 18 час. 16 мин., 1 099 руб. 98 коп. в 18 час. 22 мин.; 359 руб. в 18 час. 28 мин. в магазине Хороший; 316 руб. 96 коп. - в 18 час. 31 мин. в магазине Магнит (т. 1 л.д. 15-27), указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, оставлены на хранение при уголовном деле (т. 1 л.д. 28-29).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5, данных ею в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что проживает с детьми ФИО1 и ФИО2, оба сына находятся на ее иждивении. Старший сын ФИО1 учится в г. Ачинске в колледже, проживает в общежитии, получает стипендию ежемесячно около 16 000 руб. Она каждый месяц помогает ему деньгами в пределах 1 000 руб. У сына имеется пластиковая карта «Сбербанк» зеленого цвета, которая выпущена на его имя. Со 2 по 6 февраля 2024 г. ФИО1 находился в с. Новобирилюссы, а 6 февраля 2024 г. - уехал в г. Ачинск. 8 февраля 2024 г. по телефону сын сообщил, что приедет домой, так как с его карты происходят списания денежных средств, карту он потерял (т. 1 л.д. 114-116).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия по уголовному делу, следует, что по адресу: 

<

адрес>, проживает его племянница ФИО10, он периодически приходит к ним в гости, отношения хорошие. 8 февраля 2024 г. около 12 час. он гулял по берегу р. Чулым, обнаружил пластиковую карту Сбербанка зеленого цвета, осмотрев которую увидел название банка, номер карты, данных кому принадлежит не было, решил карту оставить себе, поиском владельца не занимался. Он решил купить в магазине спиртное, тем самым убедиться о наличии деньг на карте, он понимал, что карта и деньги на ней принадлежат другому человеку. Он зашел в магазин «Разгуляйка» по ул. Советская, купил бутылку пива Жигулевское 1,5 л, для оплаты приложил найденную карту кассе к терминалу без ввода пин-кода, платеж прошел успешно. После этого он в тот же день заходил в магазины «Мечта», «Хороший-1», «Хороший-2», покупал пиво и сигареты, покупки оплачивал найденной картой через терминал. Более он не планировал покупать себе спиртное, тогда примерно в 17 час. 30 мин. пошел к ФИО10 и отдал ей, у нее дома в присутствии ее матери, найденную банковскую карту, так как уезжал на заработки, сказал, что нашел карту, на ней есть деньги и она может их потратить, карту оставить себе. ФИО10 взяла у него карту, ушла из дома в магазин, откуда вернулась с покупками, которые разложила по местам. До ухода ФИО10 в магазин, планируемые ею покупки они не обсуждали, купить что-то для себя ее не просил, как и вернуть ему карту, так как он больше не планировал пользоваться картой в своих целях. На какую сумму она совершила по найденной им карте, ему не известно, со слов ФИО10 - около 2 500 руб. 9 февраля 2024 г. к нему приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал (т. 1 л.д. 136-140, 153-154).

Постановлением следователя СО МО МВД России «Большеулуйское» ФИО11 от 12 апреля 2024 г. в отношении ФИО12 по факту совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совместно с ФИО10 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ (т. 1 л.д. 155-156).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что проживает с дочерью ФИО10 и двумя несовершеннолетними внуками. 8 февраля 2024 г. около 18 час. к ним в гости пришел ФИО9, рассказал, что на берегу р. Чулым нашел банковскую карту зеленого цвета, после чего, находясь в коридоре их квартиры в ее (свидетеля) присутствии, передал эту карту дочери ФИО10, сказал, что она может ею расплачиваться в магазинах за покупки. Дочь срезу же пошла в магазин с данной картой, вернулась с покупками (памперсы, продукты питания). ФИО9, еще находящийся у них дома, сказал, что дочь может эту карту оставить себе. Дочь в последующем говорила, что сама виновата и карту не следовало брать (т. 1 л.д. 117-120, л.д. 121-123).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ФИО10 знает давно, ранее работая почтальоном, приносила ей пенсию. В настоящее время она работает в магазине «Хороший», ФИО10 часто приходит в магазин за покупками. 8 февраля 2024 г. в магазин приходила ФИО10, расплачивалась картой зеленого цвета (т. 1 л.д. 124-127).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работала 8 февраля 2024 г. в магазине «Магнит», ФИО10 знает, как покупателя. 8 февраля 2024 г. ФИО10 заходила в магазин «Магнит», что-то покупала, расплачивалась пластиковой картой (т. 1 л.д. 132-135).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в должности менеджер по работе с клиентами ПАО «Сбербанк», на обозрение ей были предоставлены выписка по платежному счету на ФИО1 на 4 л. и скриншоты чеков на 3 л. В выписке по платежному счету разнится время, а именно в скриншотах чеков указано Московское время, что является достоверной информацией о списании денежных средств со счета (т. 1 л.д. 110-113).

Оценивая приведенные показания потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, суд приходит к выводу, что получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности, в связи с чем суд признает их допустимыми и использует в качестве доказательств. 

Суд принимает показания потерпевшего, свидетелей в качестве достоверных, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимой, письменными материалами дела, не имеют противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимой.

Помимо приведенных показаний подсудимой, потерпевшей, свидетелей, вина ФИО10 нашла свое подтверждение фактическими данными, содержащимися в письменных доказательствах.

Согласно рапорту ОД ДЧ ОП МО МВД России «Большеулуйское» об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП №158 от 9 февраля 2024 г., в дежурную часть поступило сообщение от участкового уполномоченного полиции ФИО3 о том, что у ФИО1 похитили денежные средства (т. 1 л.д. 9). 

Из заявления ФИО1 от 9 февраля 2024 г., зарегистрированного в КУСП №158, следует, что он просит привлечь к предусмотренной законом ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение денежных средств с его банковской карты (т. 1 л.д. 13). 

Протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2024 г. с фототаблицей к нему, с участием ФИО9 осмотрен участок местности, расположенный в 140 м от 

<

...> Красноярского края в западном направлении, зафиксирована обстановка, свидетель ФИО9 указал место, где им была найдена 8 февраля 2024 г. банковская карта, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 37-40).

Протоколом осмотра места происшествия от 9 февраля 2024 г. с фототаблицей к нему, с участием ФИО9 осмотрен кабинет №13 по ул. Школьная, д. 4, с. Новобирилюссы Бирилюсский района Красноярского края, у свидетеля ФИО9 была изъята банковская пластиковая карта, принадлежащая ФИО1 (т. 1 л.д. 56-58), которая была осмотрена (т. 1 л.д. 69-71), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 72), после чего возвращена по принадлежности потерпевшему ФИО1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 73).

Изложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на этот счет, содержат объективную информацию о совершенном преступлении.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд вину ФИО10 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, находит установленной.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что об умысле ФИО10 на 

<

данные изъяты> хищение имущества потерпевшего с банковского счета, достоверно свидетельствуют фактические данные, а именно: 

- потерпевший ФИО1 правом пользоваться и распоряжаться его банковской картой №, оформленной 11 декабря 2023 г. в ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, в том числе и находящимися на банковском счете №, открытом на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк», ФИО10 не наделял, своих денежных средств на вышеуказанном банковском счете, подсудимая не хранила; 

- банковскую карту №, оформленную 11 декабря 2023 г. на имя ФИО1 у ФИО9 подсудимая взяла незаконно, достоверно зная, что карта ему не принадлежит, ее законный владелец не известен, в связи с чем, за ее действиями не наблюдает;

- 8 февраля 2024 г. в магазинах Магнит и Хороший, с использованием банковской карты, оформленной на имя ФИО1, совершила покупки, рассчитавшись за них денежными средствами, находящимися на банковском счете в сумме 2 305 руб. 93 коп., которые ей не принадлежали.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, препятствующих постановлению в отношении ФИО10 обвинительного приговора, органом предварительного расследования не допущено.

Вместе с тем, следует отметить, что органом следствия квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» ФИО10 не вменялся. Вменение такого возможно с учетом имущественного положения потерпевшего, но при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей (примечание №2 к ст. 158 УК РФ). При описании инкриминируемых ФИО10 преступных действий, указано о хищении подсудимой денежных средств потерпевшего на сумму 2 305 руб. 93 коп., с причинением последнему значительного материального ущерба. Учитывая установленные судом обстоятельства совершения ФИО10 преступления, сумму похищенных у потерпевшего денежных средств в размере 2 305 руб. 93 коп., суд полагает необходимым исключить из обвинения указание о причинении потерпевшему «значительного» материального ущерба.

Действия ФИО10 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Оснований для освобождения ФИО10 от уголовной ответственности суд не усматривает.

Психическая полноценность подсудимой ФИО10 у суда не вызывает сомнений. Согласно сведениям КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» ФИО14 состоит на учёте у врача психиатра с диагнозом – умственная отсталость. Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов №334 от 8 апреля 2024 г. ФИО10 обнаруживает признаки легкой умственной отсталости с незначительными нарушениями поведения, обусловленной неуточненными причинами. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишают ФИО10 отдавать отчет своим действиям и руководить ими, могла осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 225-226).

В судебном заседании подсудимая вела себя адекватно, ориентировалась в судебной обстановке, отвечала на поставленные вопросы, а потому суд приходит к выводу о вменяемости ФИО10 в отношении инкриминируемого ей деяния.

Определяя вид и размер наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, мотивы и обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, данные о личности виновной, являющейся инвалидом 2 гр., состоящей на учете у врача психиатра, не состоящей на учете у врачей нарколога и фтизиатра, имеющей двоих малолетних детей, ранее не судимой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, ее возраст, состояние ее здоровья (в том числе и наличие хронических заболеваний) и здоровья ее родных и близких, семейное положение. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО10, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления путем дачи ФИО10 признательных показаний в ходе объяснений от 9 февраля 2024 г., допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, при проверке показаний на месте с ее участием, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья (в том числе и наличие инвалидности, и наличие хронических заболеваний), добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему. 

При этом оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО10 наказание – активного способствования раскрытию преступления, суд не усматривает, поскольку как следует из материалов дела, сведения о ее причастности к хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего, стали известны правоохранительным органам из иного источника – объяснения ФИО9 По тем же основаниям суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО10 – явку с повинной ее объяснение, данное ею 9 февраля 2024 г. до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО10, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО10 не находит.

Учитывая все обстоятельства по делу, личность подсудимой ФИО10, которая является инвалидом 2 гр., имеет двоих малолетних детей, не имеет в настоящее время иной возможности получения легального дохода, с учетом ее имущественного положения, состояния здоровья, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни ее семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что подсудимой не может быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку данное наказание не будет являться целесообразным. Также суд не усматривает оснований для назначения ФИО10 наказания в виде принудительных работ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, данных о ее личности, совокупности всех вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимой, приходит к выводу о назначении ФИО10 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, с возложением на ФИО10 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать достижению целей наказания, обеспечат надлежащее поведение, окажут положительное влияние на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие наказание ФИО10 обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не могут превышать две третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО10 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

По мнению суда, именно такое наказание подсудимой является справедливым и в наибольшей степени обеспечивающим достижение его целей. 

Учитывая, что ФИО10 назначено наказание условно, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении подсудимой, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ. 

В связи с участием в ходе судебного рассмотрения дела адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Атабаеву О.А. за оказание им юридической помощи при защите ФИО10 в ходе судебного разбирательства за 1 день – 6 июня 2024 г. в сумме 2 469 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками. В соответствии с нормами ч.ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

С учетом имущественного положения ФИО10, ее состояния здоровья и семейного положения, суд приходит к выводу об освобождении ФИО10 от взыскания с нее процессуальных издержек связанных с выплатой вознаграждения адвокату Атабаеву О.А. в сумме 2 469 руб. за оказание им подсудимой квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего уголовного дела в суде. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО10 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО10 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на нее обязанности: 

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства, работы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок ФИО10 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Освободить ФИО10 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Атабаеву О.А. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бирилюсский районный суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.И. Лайшева