Дело № 2а-1-7461/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Калужский районный суд Калужской области в составе 

председательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю., 

при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 30 августа 2023 года административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Тайфун» к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ООО «УК «Наш Тайфун» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действий Управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги по переводу многоквартирных домов из управления ООО «УК «Наш Тайфун» путем информирования жителей многоквартирных домов о прекращении действия лицензии, проведения общих собраний собственников по выбору управляющих организаций, проведения открытого конкурса и иных процедур, просил обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свободы и законных интересов административного истца и запретить административному ответчику выполнять любые действия, связанные с переводом многоквартирных домов, находящихся в управлении общества, в части прекращения действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №, до вступления решения Арбитражного суда Калужской области в законную силу, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная жилищная инспекция в Калужской области.

В судебном заседании представитель административного истца – генеральный директор ФИО3 заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО4 против удовлетворения иска возражала.

Представитель Государственной жилищной инспекции в Калужской области, извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в представленном суду письменном отзыве против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО УК «Наш Тайфун» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной в установленном порядке лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Калужской области вынесен приказ № о продлении ООО УК «Наш Тайфун» срока действия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменен приказом Государственной жилищной инспекции Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ №

ООО УК «Наш Тайфун» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Государственной жилищной инспекции Калужской области, оформленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-отм об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, одновременно заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено действие решения Государственной жилищной инспекции Калужской области, оформленного приказом от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании определения управляющей компании выдан исполнительный лист. 

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной жилищной инспекцией Калужской области отказано в продлении срока действия лицензии, выданной ООО УК «Наш Тайфун» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Калужской области издан приказ №, в соответствии с которым с ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Наш Тайфун» прекращено действие лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с окончанием срока действия. 

Указанные приказы оспорены управляющей компанией путем предъявления соответствующих заявлений в Арбитражный суд 

<

адрес>.

В рамках дела № № Арбитражным судом Калужской области рассмотрение заявления о приостановлении действия оспариваемого акта назначено Арбитражным судом Калужской области на ДД.ММ.ГГГГ. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.114) Государственная жилищная инспекция Калужской области уведомила Городского Голову города Калуги об исключении с ДД.ММ.ГГГГ из реестра лицензий сведений о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Наш Тайфун».

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердила, что на основании указанного письма и данных реестра лицензий Калужской области, в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги начата процедура уведомления собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении административного истца, о необходимости проведения общего собрания для решения вопроса о выборе способа управления домом, а также в случаях, предусмотренных законом - действия по организации открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиямиобоспариваниирешений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включаярешения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводство установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, приказ от 01 июня 2023 года № 165 о прекращении действия лицензии ООО УК «Наш Тайфун» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, не отменен и в установленном порядке незаконным не признан, его действие на момент совершения оспариваемых действий ответчиком не было приостановлено. Таким образом, до обращения управляющей компанией с настоящим иском в суд, указанный приказ являлся действующим и не оспаривался административным истцом в суде. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с 01 июня 2023 года управлением жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, осуществлявшим действия, предусмотренные жилищным законодательством в целях выбора управляющей компании в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении административного истца, действие лицензии которого прекращено, не было допущено нарушений действующего законодательства. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку для удовлетворения административных исковых требований об оспаривании действий органа местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий – факта нарушения действующего законодательства административным ответчиком и факта нарушения прав административного истца, в ходе судебного разбирательства фактов нарушений законодательства со стороны административного ответчика не установлено, изложенное дает суду основания сделать вывод об отказе ООО УК «Наш Тайфун» в удовлетворении заявленного административного иска. 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Тайфун» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 11 октября 2023 года.