Дело № 2-161/2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 13 ноября 2020 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО3 в сумме 78000 на срок 36 месяцев под 17,6% годовых.

Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. 

Таким образом, поручители полностью несут перед Банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 27565,94 руб. 

Поручителю было направлено письмо с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и расторгнуть кредитный договор. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2.9. договора поручительства поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных Кредитным договором, также в случае смерти Заемщика.

Таким образом, поручитель ФИО1 отвечает по обязательству в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 года № 590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27565,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 4040,46 руб., просроченный основной долг – 23503,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7026,98 руб, расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, по основаниям изложенным в иске, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27565,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 4040,46 руб., просроченный основной долг – 23503,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7026,98 руб, расторгнуть кредитный договор. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и видно из дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 78000 руб. под 17,6% годовых на срок 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между "Сбербанк России" и Червонной В.Э. заключен договор поручительства, по которому поручитель обязалась перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору 

<

***> от 22.05.2017 года, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В пункте 2.9 договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер.

По сообщению нотариуса Баевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО3, наследственное дело не заводилось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ составила 27565, 94 руб., из них: просроченные проценты – 4040,46 руб., просроченный основной долг – 23503,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,31 руб.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ внесены изменения в положения пункта 3 статьи 364 и пункта 4 статьи 367 Гражданского кодекса, которые вступили в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор поручительства с Червонной В.Э. заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в силу действия закона во времени, указанные положения Гражданского кодекса в новой редакции подлежат применению к возникшим правоотношениям.

Пунктом 4 ст. 367 ГК РФ в новой редакции предусмотрено, что смерть должника не прекращает поручительство.

Согласно п. 3 ст. 364 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) в случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 3.3 договора поручительства установлен срок поручительства по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк обратился с иском к поручителю о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. 

Рассматривая требование истца о расторжении кредитного договора, суд признает его обоснованным, устанавливая следующее.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут (п. 2 ст. 451 ГК РФ).

Поскольку ответчик в течение длительного периода не исполняла условия кредитного договора, нарушала обязательства по погашению кредитной задолженности, что привело к досрочному взысканию всей суммы долга, имеются основания для расторжения кредитного договора. 

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в котором ответчику также предлагалось расторгнуть кредитный договор, ответ на данное предложение от ответчика в установленный законом срок не поступил.

С учетом изложенного, исковые требования, подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7026,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27565,94 руб., в том числе: просроченные проценты – 4040,46 руб., просроченный основной долг – 23503,57 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 0,31 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7026,98 руб, всего 34592,92 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А. Ващенко