К делу 2-1041/2023

УИД: 23RS0020-01-2023-000829-66 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2023 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15.10.2022 года, судебных расходов. 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по договору займа от 15.10.2022 года, судебных расходов, ссылаясь на то, что 15.10.2022г., между ФИО1 и ФИО2, был заключен договор займа, с обеспечением в виде залога имущества, согласно которому, займодавец передал в собственность Заёмщика, денежные средства в сумме 1 200 000 руб., а Заемщик, обязался возвратить Займодавцу сумму займа, с процентами до 15.02.2023 года. В соответствии с условиями договора, Займодавец, передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа с процентами, установленными настоящим Договором или, с согласия Займодавца, досрочно. Заем предоставляется на срок до 15 февраля 2023 года. Общая сумма задолженности по состоянию на 28 февраля 2023г. составляет 1 130 573,09 руб, в том числе 1 109 000 руб. - основной долг, 12 230 руб. 14 коп. - проценты по договору, 9 342 руб. 95 коп. - неустойка. 

02 марта 2023г. истцом нарочно вручена ответчику досудебная претензия, согласно которой ответчику было предложено в добровольном порядке погасить задолженность. Однако, ответчик, в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату суммы займа, на досудебную претензию ответа не поступило, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, будучи уведомленной о дне, времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим образом - повесткой. 

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, согласно поступившего в суд отзыва на исковое заявление, просила дело рассмотреть без ее участия, исковые требования истца признают, но просила суд, снизить проценты, на основании ст. 333 ГК РФ, по причине их завышенного размера. 

В связи с этим, суд считает необходимым, рассмотреть дело в отсутствии сторон и их представителей.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца, подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 808 ГК РФ, предусмотрено, что договор займа между гражданами, должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 1 статьи 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании был установлено, что что 15.10.2022 года, истец передал в долг ответчику, денежные средства, в размере 1 200 000 рублей, что подтверждается долговой распиской, составленной в простой письменной форме, с указанием срока возврата – 15.02.2023 года. 

Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно: в адрес ответчика, была направлена претензия, которая была проигнорирована ответчиком. До настоящего времени, денежные средства истцу, возвращены не были.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется в судебном порядке.

Судом достоверно установлено, что ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по возврату сумм займа, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с него в полном объеме.

В соответствии с и. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно исследованного в судебном заседании расчета, сумма процентов на сумму долга за неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата составляет 9 342,95 рубля – (период начисления процентов: с 16.02.2023 по 28.03.2023 (41 дн. Ставка 7,50), 1 109 000,00 х 41х7,5%/365, сумма долга на начало периода: 9 342,95 рубля.

Материалами дела подтверждено, что 02.03.2023 г., истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование о погашении задолженности по договору, которое было оставлено ответчиками без ответа. 

Из изложенного следует, что истцом представлены допустимые письменные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных им требований в части возмещения процентов по вышеуказанному договору займа.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 1109000 руб., а также проценты за пользование денежными средствами в размере 12230,14 руб.

Разрешая вопрос по существу исковых требований, о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему. 

Согласно пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ), если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Требования истца о взыскании размера штрафных санкций за просрочку уплаты задолженности подлежат удовлетворению. Однако суд полагает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает необходимым снизить неустойку до 3000 руб., отказав в остальной части требований истца о взыскании неустойки

Решая вопрос о взыскании с ответчика, в пользу истца, понесенных им судебных расходов, по оплате госпошлины, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Поскольку, суд снизил размер неустойки, то есть частично удовлетворил исковые требования истца, суд считает необходимым снизить размер понесенных истцом расходов до суммы в размере

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску истца ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 15.10.2022 года, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа денежных средств от 15.10.2022 г., в размере 1 109 000 руб, проценты по договору в размере 12230,14 руб, неустойку в сумме 3000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13821,15 руб, в остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов