Дело № 2-2071/2023

УИД 52RS0016-01-2023-001066-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кстово 17 мая 2023 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Колясовой К.А., при секретаре судебного заседания Щербаковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ПАО КБ «УБРиР») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в сумме 860817,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17808,18 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Mercedes-BENZ C 180, 2012 года выпуска, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 849600 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что (дата обезличена) между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен)-ДО/ПК по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 955443,89 руб. на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредита процентов по ставке 15 % годовых. В дальнейшем между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке права требования по вышеуказанному договору, о чем клиент был уведомлен. При передачи кредитного договора ему присвоена унифицированная форма номера договора № (номер обезличен). Согласно п.п. 10, 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - Mercedes-BENZ C 180, 2012 года выпуска, которое признается находящимся в залоге у кредитора. Банк свои обязательства выполнил в полном объёме, в то время как ответчик исполнением своих обязательств пренебрегла, кредитные средства банку не вернула, нарушив условия кредитного договора в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем у неё образовалась вышеуказанная задолженность, которую истец просил взыскать в судебном порядке.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР», извещенный о времени, дате и месте судебного разбирательства по гражданскому делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, материалы дела содержат заявление истца о рассмотрении гражданского дела без участия его представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении гражданского дела без её участия или об отложении судебного разбирательства не представила, явку своего представителя не обеспечила.

С учетом требований, изложенных в ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту ГПК РФ), суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей в порядке заочного производства.

Изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

Пункт 1 статьи 432 ГК РФ, гласит, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании пунктов 1-3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Судом установлено, что (дата обезличена) между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (номер обезличен)-ДО/ПК по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 955443,89 руб. на срок по (дата обезличена), с уплатой за пользование кредита процентов по ставке 15 % годовых (л.д. 12-13). Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитного договора срок возврата кредита установлен в графике платежей, последний платеж должен быть произведен (дата обезличена). 

Кредитор выполнил свои обязательства, факт получения кредита ответчиком не оспаривался. 

Однако, как следует из искового заявления, заемщик пренебрегла исполнением своих обязательств, нарушив условия о сроках и размерах платежей. Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по уплате основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом подтвержден представленными истцом документами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита и расчетом задолженности, ответчиком данное обстоятельство не оспорено, каких-либо возражений суду не представлено.

(дата обезличена) между ПАО «БыстроБанк» и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований) (номер обезличен), по которому истцу передано право требования по вышеуказанному договору. При передачи кредитного договора ему присвоена унифицированная форма номера договора № (номер обезличен). 

По состоянию на (дата обезличена) по кредитному договору от (дата обезличена) образовалась задолженность равная 860817,66 руб., из которых: 810149,77 руб. – основной долг, 47281,97 руб. – проценты за пользование кредитом за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), 3385,92 руб. - пени.

Указанный размер задолженности ответчика достоверно установлен в судебном заседании, доказательств, опровергающих представленные суду расчеты, не имеется.

Как следует из представленной УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области справке, ответчик ФИО2 сменила фамилию на Сухонос. 

На основании статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, установленных ГК РФ, другими федеральными законами.

Пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353 «О потребительском кредите (займе)» гласит, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что заёмщиком в счет осуществления выплат по кредитному договору (дата обезличена) платежи не осуществлялись, вследствие чего образовалась вышеуказанная задолженность.

Анализируя приложенный к иску расчет задолженности по кредитному договору, отсутствие представленных ответчиком доказательств, подтверждающих полное и (или) частичное погашение задолженности по кредитному договору, суд считает, что данный расчет осуществлен в соответствии с условиями договора, с учетом процентов и произведенных ответчиком платежей и находит его верным.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенный выше нормы действующего законодательства РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно п.п. 10, 11 индивидуальных условий договора кредит предоставлен на приобретение транспортного средства - Mercedes-BENZ C 180, 2012 года выпуска, VIN (номер обезличен), которое признается находящимся в залоге у кредитора. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Из положений ст.349 Гражданского кодекса РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из изложенных выше норм права следует, что по общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество должны быть установлены условия, при одновременном соблюдении которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, тогда, когда нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Действующим законодательством не предусмотрено иных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что представленными истцом доказательствами подтверждено наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный договором срок, установленные п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ основания, исключающие невозможность обращения взыскания на предмет залога, отсутствуют, суд приходит к выводу, что требования истца предъявленные к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль Mercedes-BENZ C 180, 2012 года выпуска, VIN (номер обезличен), являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3).

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена автомобиля должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере 17808,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) ГУ МВД России по Нижегородской области, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития», ИНН 

<

***>, КПП 667101001, ОГРН 

<

***> задолженность по кредитному договору № (номер обезличен) от (дата обезличена), образовавшуюся за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), в сумме 860817,66 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17808,18 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Mercedes-BENZ C 180, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) (номер обезличен).

Реализацию имущества провести путем продажи с открытых публичных торгов.

Начальная продажная стоимость автотранспортного средства подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Способ реализации автомобиля - путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены автомобиля в размере 849600 руб. отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Колясова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2023 года.