Дело № 2-591/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сосногорский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,

при секретаре Леонтьевой О.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске 16 мая 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> руб., задолженности по неустойке - 

<

данные изъяты> руб., а также государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя кредитных обязательств.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, о чем представила суду заявление, указав на признание иска в полном объеме, об осведомленности о последствиях такого признания, предусмотренных ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, о самостоятельной уплате задолженности без участия средств поручителя ФИО4

Ответчик ФИО2, будучи извещена, в суд не явилась, представила письменное заявление, в котором с требованиями банка согласилась и просила взыскать задолженность по кредитному договору с основного заемщика ФИО1

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дела № о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

На основании п.3 ст.154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (с ДД.ММ.ГГГГ - публичное акционерное общество «Сбербанк России») и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за неисполнение, ненадлежащее исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. Пунктом 5 договора поручительства предусмотрен срок его действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив ФИО1 заемные денежные средства, что подтверждается распоряжением на перечисление кредита и мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п.п. 1, 2 кредитного договора стороны пришли к соглашению, что исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно 

<

данные изъяты> числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, погашение основного долга по кредиту осуществляется равными долями. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.6 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление кредитору поручительства ФИО2

По согласованным сторонами условиям договора поручительства ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, при недействительности кредитного договора или признании кредитного договора незаключенным. 

Между тем ответчики принятые на себя обязательства исполняли ненадлежащим образом.Банк направил ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении кредитного договора, которое не исполнено.

Как следует из ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, а займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответственность поручителя предусмотрена ст.363 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> руб. Указанная общая сумма задолженности заявлена к взысканию с ответчиков.

Доводов, опровергающих указанные обстоятельства, возражений относительно правильности произведенного истцом расчета задолженности ответчиками не представлено, в письменных заявлениях не приведено. Контррасчет суммы иска ответчиками суду также не представлен. Напротив, ФИО1 и ФИО2 письменно указано на согласие с исковыми требованиями банка в полном объеме.

Заявленная сумма задолженности ранее солидарно взыскана с ответчиков судебным приказом мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании поступивших возражений ФИО1 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность, суд находит требования истца о солидарном ее взыскании обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел подтверждение, в судебном заседании ФИО1 согласилась с расчетом и размером задолженности, оба ответчика представили заявления об отсутствии возражений относительно суммы заявленных исковых требований, ничем не опровергнув требования истца, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска ПАО Сбербанк и взыскания в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> руб.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца надлежит взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, всего - 

<

данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 мая 2019 года.

Председательствующий Т.А. Шибакова

Копия верна: судья