дело № 12-36/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2020 года пгт. Ольга 

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Н.А. Филатова, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> на постановление начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 № 10-213/20 от 10 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 от 10.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 применено административное наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с неверной квалификацией административного правонарушения: административная ответственность за вменяемое ему правонарушение предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, а не ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Давность привлечения к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ составляет 3 месяца и на момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении истекла. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа не явились, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении жалобы без участия указанных лиц. 

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. 

Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным, мотивированным и обоснованным, в постановлении 

должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу. 

При этом требование о мотивированности означает, что указанное решение должно содержать обоснование сформулированных в нем выводов со ссылками на положения закона и конкретные исследованные доказательства.

Данные требования и положения КоАП РФ были нарушены должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления. 

Так, согласно протоколу об административном правонарушении от 25.08.2020, ФИО1 приказом № 142 от 27.12.18 предоставлены в пользование объемы добычи ВБР. В установленные законом сроки сведения о добыче ВБР в ПТУ Росрыболовства ФИО1 не предоставил, чем 21.01.2020 в 10-00 часов по адресу: 

<

адрес>, нарушил раздел 7 часть 1 ст. 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна № 267 от 23.05.19. 

Однако рассматривая 10 сентября 2020 года дело об административном правонарушении, возбужденное указанным протоколом от 25.08.2020, должностное лицо, установив, что ФИО1, являясь представителем коренных малочисленных народов Приморского края и их общины, которым согласно приказа № 142 от 27.12.2018 предоставлены в пользование объемы добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления рыболовства, не предоставил на отчетную дату 20.01.2020 в Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству сведения (отчёты) о добыче (вылове) ВБР, пришло к выводу, что сведения надлежало представить до 21.01.2019 включительно, поскольку 20.01.2019 является выходным нерабочим днем. 

Между тем, поскольку отчетным годом являлся 2019 год, то в силу требований ст. 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов необходимо было представить не позднее 20 января 2020 года.

Кроме того, поскольку ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ носит бланкетный (отсылочный) характер, то обязательному установлению подлежит нормативный акт, которым установлены определенные обязанности либо запреты для пользователей ВБР. 

В протоколе об административном правонарушении от 25.08.2020 такой нормативный акт указан верно, а в постановлении по делу об административном правонарушении от 10.09.2020 приведен недействующий, а именно – деяние ФИО1 квалифицировано как нарушение раздела 8 части 1 статьи 88.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом № 385 от 21.10.2013 Минсельхоза России, утративших силу в связи с изданием Приказа Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267 «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна». 

Более того, должностное лицо назначило ФИО1 наказание, которое в данном случае не могло быть применено. 

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Аналогичные положения установлены и в ч. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ, из которой следует, что административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с 3. ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 8.37 КоАП РФ не предусматривает административное наказание в виде предупреждения. 

Заявитель ФИО1 не относится к субъектам, которым в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ может быть применена такая мера наказания путем замены административного штрафа на предупреждение. 

Следовательно, должностным лицом при назначении наказания неправильно применены нормы КоАП РФ, привлекаемому к административной ответственности лицу назначено наказание, не предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Таким образом, должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных статьями 4.1, 24.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене. 

При этом доводы жалобы о том, что административная ответственность за вмененное заявителю в вину правонарушение предусмотрена ст. 19.7 КоАП РФ, являются несостоятельными. 

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ образует непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

Заявитель же привлечен к административной ответственности за нарушение правил добычи (вылова) водных биоресурсов в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, регламентированных разделом VII Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утв. приказом Минсельхоза России от 23.05.2019 № 267, а не за непредставление в государственный орган истребованных им сведений, необходимых для осуществления этим органом своей деятельности, в связи с чем, бездействие заявителя правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год и в настоящее время не истек, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ возвращению в административный орган на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Ольгинского межрайонного отдела по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ФИО3 № 10-213/20 от 10 сентября 2020 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ и к нему

применено административное наказание в виде предупреждения – отменить и возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение в Ольгинский межрайонный отдел по контролю, надзору, охране водных биологических ресурсов и среды их обитания Приморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение 10-ти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.А.Филатова