УИД 70RS0023-01-2024-000660-31

№ 12-114/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 17 февраля 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ганина С.Н., рассмотрев жалобу Главы муниципального образования «Шегарский район» ФИО1 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО2 №98070/24/897265 от 22.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении МКУ «Администрация Шегарского района»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП Р. от ... ..., МКУ «...» привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Глава муниципального образования «...» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой, цитирую нормы закона, просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МКУ «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 т.17.14 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что на полученное постановление пристава о назначении нового срока, ... был дан ответ от ... ..., в котором было указано, что требование исполнительного документа не может быть исполнено в связи с отсутствием в бюджете района на 2024 год необходимых финансовых средств. При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом не учтено, что ... на обращение ... по вопросу выделения в бюджете средств на выполнение решений судов, было отказано. Событие административного правонарушения описано противоречиво, с недостаточной ясностью. Просил применить положения ч.4 ст. 24.5 КоАП РФ. Полагал факт неисполнения решения суда обусловленным объективными обстоятельствами, связанными с отсутствием денежных средств на проведение работ в рамках исполнения решения суда, а не умышленным бездействием.

В судебное заседание законный представитель МКУ «...», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении надлежащим образом, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, вследствие чего на основании ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от ... N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч.4 ст.49 ФЗ Федерального закона от ... N 229-ФЗ, должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно ст.6 Федерального закона ... N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.3).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона от ... N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении жалобы, ... в 00 час. 00 мин. 00 сек. по адресу: ..., МКУ ..., являясь должником по исполнительному производству ...-ИП, не выполнило законные требования судебного пристава-исполнителя ФИО3, содержащиеся в п. 2 постановления о назначении нового срока исполнения от ..., согласно которому на МКУ «...» возложена обязанность предоставить подробную информацию об исполнении требований исполнительного документа, а именно : выделить в необходимом объеме бюджетные средства для муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Баткатская средняя общеобразовательная школа» для организации работ по установлению ограждения высотой не менее 1.5 м. по периметру территории муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Баткатская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: ..., в срок до ..., совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Виновность МКУ «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- копией исполнительного листа Шегарского районного суда ... по делу ... от ..., согласно которому на муниципальное образование «...» в лице муниципального казенного учреждения «...» возложена обязанность в течение семи месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить в необходимом объеме бюджетные средства для муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Баткатская средняя общеобразовательная школа» для организации работ по установлению ограждения высотой не менее 1.5 м. по периметру территории муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Баткатская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: .... Решение Шегарского районного суда ... по делу ... вступило в законную силу -....; 

- постановлением о возбуждении исполнительного производства от ..., согласно которому в отношении должника МО «...» в лице МКУ «...» возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа по делу ... от ..., выданного Шегарским районным судом ...- ...;

- постановлением о назначении нового срока исполнения от ..., согласно которому должнику МКУ «...» установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа исполнительный лист № ФС033921219 от ..., выданного Шегарским районным судом ... по делу ..., - до ...; в п.2 постановления на МКУ «...» возложена обязанность предоставить подробную информацию об исполнении требований исполнительного документа, а именно: выделить в необходимом объеме бюджетные средства для муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Баткатская средняя общеобразовательная школа» для организации работ по установлению ограждения высотой не менее 1.5 м. по периметру территории муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Баткатская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: ..., в срок до .... Постановление направлено в адрес ... посредством системы электронного документооборота ..., и получено заявителем в личном кабинете ЕПГУ– ...;

- протоколом об административном правонарушении ... от ..., согласно которому в отношении МКУ «...» возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит наличие в действиях МКУ «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ доказанным, поскольку установлено, что МКУ «...» не исполнило законное требование судебного пристава-исполнителя, указанное в п.2 постановления о назначении нового срока исполнения от ..., а именно, не предоставила судебному приставу-исполнителю подробную информацию об исполнении требований исполнительного документа -исполнительного листа № ФС033921219 от ..., выданного Шегарским районным судом ... по делу ....

Требование о предоставлении указанной информации вынесено судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства, в пределах компетенции данного должностного лица, с соблюдением установленного Федеральным законом № 229-ФЗ от ... порядка. Более того, п.5 постановления от ..., должник МКУ «...» предупрежден о том, что в случае неисполнения требований судебного пристава-исполнителя в сроки, установленные п.2 настоящего постановления, либо в исполнении требований не в полном объеме, а также случае предоставления недостоверной информации, виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности по ст.17.14 (ч.1.ч.3) КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности МКУ «...», в совершении инкриминируемого ему правонарушения, у суда не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ, обоснованно признаны должностным лицом достоверными относительно события административного правонарушения. 

Вывод о наличии в действиях МКУ «...», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку должностным лицом в постановлении, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов должностного лица, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о том, что судебному приставу на постановление о назначении нового срока, был дан ответ от ... ..., судом отклоняется, поскольку доказательств, подтверждающих, что МКУ «...» в срок до ... судебному приставу -исполнителю была предоставлена подробная информация об исполнении требований исполнительного документа, выданного на основанного решения Шегарского районного суда по делу ..., материалы дела не содержат, и суду представлено не было.

Иные доводы жалобы о том, что ... приняты исчерпывающие меры к исполнению судебного решения, в силу чего производство по делу необходимо прекратить на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, на квалификацию рассматриваемого административного правонарушения не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления.

Каких-либо процессуальных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела должностным лицом, допущено не было.

Таким образом, МКУ «...» обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу МКУ «...» в материалах дела не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МКУ «...» в пределах санкции ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов ГМУ ФССП Р. ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении МКУ «...» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Томской области ГМУ ФССП России ФИО2 №98070/24/897265 от 22.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Администрация Шегарского района» области оставить без изменения, а жалобу Главы муниципального образования «Шегарский район» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья С.Н. Ганина