25RS0003-01-2024-002427-19

Дело № 2-3909/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО с иностранными инвестициями «Армада» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ним и ООО с иностранными инвестициями «Армада» заключен договор № 33-1 от 22.09.2022 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Общая стоимость объектов по договору составляет 10 297 079 рублей и уплачена истцом в полном объеме. По условиям договора срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2023. Объект долевого строительства передан истцу по акту лишь 06.03.2024. 22.03.2024 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить неустойку, на которую 25.03.2024 дан отрицательный ответ. По этим основаниям в уточненных исковых требованиях просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2024 по 06.03.2024 в размере 334 655,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по доводам, изложенных в письменных возражениях, указав, что истцом совместно с представителем застройщика 20.01.2024 произведен осмотр квартиры, но от приемки квартиры истец отказался, т.е. действовал недобросовестно и от приемки объекта долевого строительства уклонялся; требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, т.к. не представлено доказательств нарушения ответчиком прав истца; неустойки (пени, штрафы) не применяются в силу Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024, в отношении них применяется отсрочка до 31.12.2024.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Правоотношения между застройщиком и участниками долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом,

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ООО с иностранными инвестициями «Армада» заключен договор № 33-1 от 22.09.2022 участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>

Стоимость объекта по договору составляет 10 297 079 рублей и уплачена истцом в полном объеме, что сторонами не оспаривалось. 

По условиям договора (п. 1.8) срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2023. 

26.12.2023 администрацией г. Владивостока ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 

06.03.2024 застройщик передал истцу (участнику долевого строительства) по акту приема-передачи объект по договору участия в долевом строительстве № 33-1 от 22.09.2022.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. 

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. 

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Поскольку установленный п. 1.8 договора срок исполнения обязательств застройщика – 31.12.2023 выпал на нерабочий день, с учетом положений ст. 193 ГК РФ обоснованным следует считать период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору с 10.01.2024 по 06.03.2024.

На основании исследованных доказательств судом установлен факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной передаче дольщику объектов долевого строительства, что в соответствии со ст.330 ГК РФ является основанием для взыскания неустойки в размере, определенном ч.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных истцом доказательств следует, что 20.01.2024 в ходе совместно с представителем застройщика осмотра квартиры были выявлены существенные недостатки, в связи с чем истец отказался принимать квартиру, обратился в экспертную организацию ООО «ДВЦЭ», которой 23.01.2024 составлен акт осмотра объекта с фиксацией дефектов, и 23.01.2024 направил данный акт ответчику. Ответчиком приняты меры к устранению выявленных дефектов, письмом от 26.02.2024 за исх. № 109 истцу сообщено об их устранении и необходимости повторно принять квартиру в течение 10 дней. Квартира принята истцом по акту приема-передачи от 06.03.2024. 

Как разъяснено Верховным Судом РФ (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2021 N 5-КГ21-106-К2, 2-7333/2019), согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу приведенных норм закона и разъяснений о порядке их применения, суд отклоняет доводы ответчика о недобросовестном поведении истца, выразившемся в уклонении от приемки объекта долевого строительства.

Совокупностью представленных доказательств установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта. 

Проверив расчет истца, суд находит его не соответствующим требованиям закона, в расчете указано неверное количество дней просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки суд определяет за период с 10.01.2024 по 06.03.2024 (57 дней), исходя из стоимости объекта по договору – 10 297 079 рублей, подлежащей применению ключевой ставки - 7,5%. Таким образом, размер неустойки составляет 293 466,75 рублей (10 297 079 * 57 * 1/300 * 2 * 7,5%).

Федеральным законом N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, а потому к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что ответчиком нарушен срок исполнения договора долевого участия в строительстве, истец обоснованно заявил требование о компенсации морального вреда, предусмотренное ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей».

При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения требования является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, с учетом требований разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 рублей. Данная сумма будет являться разумной и справедливой.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа суд находит обоснованными, поскольку 22.03.2024 вступило в законную силу постановление Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 названного постановления, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года включительно.

Учитывая, что претензия истцом направлена ответчику 22.03.2024, т.е. после вступления в силу вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326, которым установлены особенности применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Учитывая положения постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, суд находит основания для предоставления ООО с иностранными инвестициями «Армада» отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2024 включительно.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 435 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ООО с иностранными инвестициями «Армада» - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО с иностранными инвестициями «Армада» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) неустойку за период с 10.01.2024 по 06.03.2024 в размере 293 466,75 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО с иностранными инвестициями «Армада» отказать.

Взыскать с ООО с иностранными инвестициями «Армада» в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 6 435 рублей.

Предоставить ООО с иностранными инвестициями «Армада» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31.12.2024 включительно в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 326 от 18.03.2024.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 сентября 2024 года.

Судья Н.Г. Парфёнов