Дело № 5-50/2019 копия 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 января 2019 года г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Костаки В.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

28 января 2019 года около 14:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде на площадке второго этажа дома, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в присутствии посторонних громко ругался нецензурной бранью, на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок и оказал неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, согласился со всеми обстоятельствами, установленными в протоколе, пояснив, что находясь в состоянии опьянения в подъезде своего дома ругался нецензурной бранью в ходе конфликта с соседом ФИО7 и его супругой ФИО4, на требование ФИО4 и приехавших по ее вызову сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал. С сотрудниками полиции знаком ранее не был, конфликтов с соседями не имел. В содеянном раскаивается.

Заслушав в суде ФИО1, исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка. 

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.13 ч.1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установлении личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботится о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п.14 ч.1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется также право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

На основании п.3HYPERLINK consultantplus://offline/ref=513819624B5212D9040ECD440297F59916564C5A80374305FF9FAB47A082F806A0E80ACCC61E9AF5V2J9O, 4 ст. 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения, помимо его собственных признательных показаний в суде, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, с которым он был согласен (л.д.1); рапортами начальника ОП № ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, УПП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 они прибыли по адресу: д.Петровка 

<

адрес>, во втором подъезде дома на втором этаже находились ФИО7 и ФИО1 с признаками алкогольного опьянения, которые ругались между собой, выражались грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировали, продолжали нарушать общественный порядок (л.д.3, 4); объяснением свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: 

<

адрес> около 14:00 часов услышала как ФИО1, находясь в состоянии опьянения на площадке второго этажа дома выражался грубой нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить ругаться не реагировал, продолжал ругаться грубой нецензурной бранью (л.д.5); объяснением ФИО7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14:00 часов он находился на площадке второго этажа второго подъезда дома по адресу: 

<

адрес>, где у него с ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 громко ругался нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить ругаться тот не реагировал, стал громко и нецензурно выражать недовольство действиями сотрудников полиции (л.д.6); объяснением ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения на площадке второго этажа дома по адресу: 

<

адрес> он громко ругался нецензурной бранью, на требование сотрудников полиции прекратить ругаться не реагировал, громко и нецензурно выражал недовольство действиями сотрудников полиции (л.д.7); протоколом о доставлении ФИО1 в ОМВД России по Пермскому району (л.д.11); протоколом задержания ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 часов (л.д.12).

Исследовав представленные доказательства по делу, выслушав в суде объяснения правонарушителя, нахожу вину ФИО1 в совершении изложенного выше правонарушения установленной и полностью доказанной совокупностью представленных в суд доказательств, которые сомнений не вызывают, так как они с точки зрения относимости, допустимости и достаточности соответствуют правовым нормам КоАП РФ. Указанные доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем данные доказательства признаются достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны свидетеля и сотрудников полиции по делу ФИО1 не установлено.

Данные доказательства в своей совокупности подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во втором подъезде на площадке второго этажа дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в присутствии посторонних громко ругался нецензурной бранью, чем проявил явное неуважение к обществу и нарушил общественный порядок. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, оказав неповиновение законным требованиям представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Оценив в совокупности представленные доказательства, квалифицирую действия ФИО1 по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение учитываю цели административного наказания, то есть предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, а также то, что административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства лица, совершившего правонарушение, или причинение ему физических страданий, фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность, условия жизни его семьи и влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими административную ответственность ФИО1 обстоятельствами признаю: признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих административную ответственность ФИО1 обстоятельств не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений не привлекался, является пенсионером и имеет источник дохода, в содеянном раскаивается, считаю возможным назначить ему за совершенное административное правонарушение наказание в виде штрафа, полагая достаточным данного вида наказания для его исправления и предупреждения совершения им новых правонарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Штраф перечислить по реквизитам: УФК по Пермскому краю (ОМВД России по Пермскому району Пермский край) р/с 

<

***> в Отделение Пермь г. Пермь, БИК 045773001, КБК 18811690050056000140, КПП 590501001, ОКТМО 57646000, ИНН 

<

***>. Постановление № (УИН) 18880459199210507156 (протокол № 164 от 28.01.2019).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко