Дело № 1-103/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тверь «03» июня 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Родионова А.А.,

при секретаре Ефремовой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника-адвоката Стратонитской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на учете в ГКУ «Центр занятости населения Тверской области», военнообязанного, судимого:

- 16.09.2015 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с ограничением свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию срока основного наказания 04.07.2019, снят с учета отдела УИИ 23.10.2020 в связи с отбытием срока дополнительного наказания), содержащегося под стражей с 15.03.2024,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: 

В соответствии с решением Заволжского районного суда г. Твери от 30.10.2019 и в соответствии с ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденного16.09.2015 Заволжским районным судом г. Твери по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года с ограничением свободы сроком на 01 год 03 месяца с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор на срок до погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Одновременно ФИО1 установлены следующие административные ограничения: обязательная явка для регистрации один раз в месяц в орган внутренних дел по месту проживания, пребывания, фактического нахождения поднадзорного лица; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет посещения мест, осуществляющих продажу спиртных напитков в розлив (клубы, бары, рестораны, кафе, рюмочные и другие).

16.11.2021 ФИО1 поставлен на профилактический учет в ЗОП УМВД России по г. Твери, также он уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 17.11.2021 ФИО1 написал заявление о намерении проживать по адресу: 

<

адрес>.

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 26.01.2023 в отношении ФИО1 дополнены ранее установленные решением Заволжского районного суда г. Твери от 30.10.2019 административные ограничения: увеличено количество явок для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица до двух раз в месяц в дни, установленные данным органом; запрещен выезд за пределы территории г. Твери без уведомления органа, осуществляющего административный надзор; запрещено пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

27.03.2023 ФИО1 объявлено решение Заволжского районного суда г. Твери от 26.01.2023 об установлении в отношении него административных ограничений и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

В один из дней в период времени с 05.06.2023 по 01.10.2023 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, а именно на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий по воспрепятствованию профилактики совершения им преступлений и правонарушений и желая их наступления, действуя умышленно в период времени с 05.06.2023 по 01.10.2023 самовольно, не имея на то законных оснований, желая скрыться от сотрудников полиции и уклониться от административного надзора, оставил свое место жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не проживал в нем. 01.10.2023 ФИО1 обнаружен у 

<

адрес> и задержан сотрудниками ЗОП УМВД России по г. Твери.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины в совершении описанного выше преступления и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимому понятно существо предъявленного обвинения, он с ним согласен в полном объёме.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимому разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или уголовного наказания, в том числе по медицинским показаниям, в судебном заседании не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, относится к числу тех, по которому подсудимому предоставлено право в соответствии со ст. 314 УПК РФ ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно справкам из учреждений здравоохранения, ФИО1 на учете у врача нарколога и под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 92, 94).

С учетом изложенного, а также принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимого, учитывая, что его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил им, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, его следует признать вменяемым.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом суд отмечает, что неснятая и непогашенная судимость по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 16.09.2015 явилась основанием для установления в отношении ФИО1 административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Сведений об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления материалы уголовного дела не содержат. Тот факт, что непосредственно после выявления преступления, до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях (т. 1 л.д. 29, 30-31) подробно рассказал о конкретных обстоятельствах содеянного, а также впоследствии дал признательные показания, не свидетельствует об активном способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления. Совершенное ФИО1 преступление выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения и показания дал уже очевидно осознавая, что изобличен в совершении преступления совокупностью других доказательств. При таких обстоятельствах, указанное поведение ФИО1 не может быть признано судом активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, а данные им объяснения в качестве явки с повинной, и как следствие обстоятельством, смягчающим его наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, заявление о раскаянии, материальное и социальное положение подсудимого, нахождение на учете в ГКУ «Центр занятости населения Тверской области», занятие ранее трудом, в том числе общественно-полезным, условия жизни и воспитания в неполной семье, смерть близких родственников, состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи престарелой матери, с которой проживает совместно, осуществление за ней ухода, состояние ее здоровья, наличие у нее тяжелых хронических заболеваний и инвалидности, положительные характеристики его личности, в том числе по месту жительства, по месту содержания под стражей, по предыдущим местам отбывания наказания, наличие там поощрений, наличие грамоты по предыдущему месту работы, наличие спортивных достижений, грамот и спортивного разряда.

Принимая во внимание вышеизложенное, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку по убеждению суда, только оно является справедливым, соразмерным содеянному и сможет обеспечить исправление осужденного. Препятствий для назначения данного вида наказания, в том числе установленных ч. 1 ст. 56 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволяли бы назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания.

С учётом назначения ФИО1 судом наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить ему ранее избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения в отношении ФИО1 правил ст. 53.1 УК РФ по настоящему делу не имеется.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1, ст. 81, ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 314.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 01 (Один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, определенный данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Заволжский районный суд гор. Твери в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Родионов