№ 12-306/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Сургут ХМАО-Югра 10 сентября 2019 года

Судья Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лепилин В.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2 и его защитника по доверенности Медведева А.Е., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Медведева А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №№ Сургутского судебного района ХМАО – Югры от 26 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу ХМАО-Югра 

<

адрес>, работающего водителем в ООО «

<

данные изъяты>», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от 26 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Обратившись с жалобой в Сургутский районный суд ХМАО-Югры на постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО–Югры от 26 июня 2019 года защитник Медведев А.А. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным и необоснованным. В дополнении к жалобе указал, что ФИО3 вину не признает, ему не разъяснялись его права предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, схема места совершения правонарушения противоречит дислокации дорожного знака 8.5.4., событие правонарушения протоколом не подтверждается, какой именно пункт правил нарушил ФИО2 в протоколе не указано, схема места правонарушения составлена с нарушением Административного регламента, незаконно использован прибор «видеокамера». На основании изложенного просит постановление отменить производство по делу прекратить. 

Жалоба подана в установленный законом срок. 

ФИО3 в судебном заседании при рассмотрении жалобы вину не признал, доводы жалобы поддержал и пояснил, что действительно совершал обгон на участке дороги 22 км. автодороги Сургут-Лянтор, но утверждает, что знак 3.20. «Обгон запрещен» не видел из-за впереди едущей автомашины. 

Защитник Медведев А.Е. доводы жалобы поддержал и просил их удовлетворить, обжалуемое постановление отменить по доводам жалобы.

Должностное лицо составившее протокол был уведомлен надлежащим образом о времени, месте и дне судебного заседания в судебное заседание не явился. Судья рассматривает жалобу в отсутствие лица составившего протокол. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении и ознакомившись с доводами жалобы заявителя, выслушав в судебном заседании ФИО3 и его защитника, судья не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы защитника Медведева А.Е. по следующим основаниям.

Положения п. 8 ч.2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ устанавливают, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Анализ исследованных судом доказательств в их полной совокупности свидетельствует об отсутствии оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Согласно ст. ст. 2.1, 24.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Правила дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения - участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно части 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год. 

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, орган, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, потерпевшего, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела установлено, что 24.05.2019 года в 14 часов 25 минут, на 

<

адрес>, ФИО2 управляя транспортным средством Хендэ Солярис, с государственным регистрационным знаком № нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил обгон транспортного средства ГАЗ, с государственным регистрационным знаком Е № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленный совместно с дорожным знаком 8.5..4. «Время действия с 8:00 до 20:00» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждена:

- протоколом об административном правонарушении № №, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО2 обгона в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» установленный совместно с дорожным знаком 8.5..4. «Время действия с 8:00 до 20:00» (л.д.2); 

-схемой места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой обгон был совершен на участке дороги 22 км. 

<

адрес> (л.д.4);

- рапортом сотрудника ИДПС 

<

данные изъяты>., из которого следует, что он неся службу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> остановил автомашину Хундай Солярис гос. рег. знак 

<

***>, под управлением ФИО1, который в зоне действия дорожного знака 3.20. «Обгон запрещен» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения (л.д.5):

-объяснением ФИО1 согласно которого он признает совершение обгона так как торопился и не заметил знака (л.д.6);

- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.7); 

- дислокацией дорожных знаков на участке дороги 

<

адрес>, где установлен дорожный знак 3.20. «Обгон запрещен» установленный совместно с дорожным знаком 8.5..4. «Время действия с 8:00 до 20:00» (л.д.11);

- видеозаписью согласно которой зафиксировал момент обгона автомашиной которой управлял ФИО2 (л.д.13).

Анализируя проверенные доказательства по делу, судья находит их допустимыми, достоверными, и считает подтвержденным факт выявления события административного правонарушения, проведения его фиксации процессуальными средствами.

Доказательства подтверждают нарушение ФИО2 п.1.3. Правил дорожного движения, а именно ФИО2 на 22 км. автодороги 

<

адрес> управляя автомобилем в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен» установленный совместно с дорожным знаком 8.5..4. «Время действия с 8:00 до 20:00» совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

ФИО2 допрошенный в судебном заседании при рассмотрения дела мировым судьей вину в совершении правонарушении признал в полном объеме. 

Судья находит доводы заявителя ФИО2 о том, что он не заметил дорожный знак из-за следовавшей впереди автомашины, в связи с чем он не виновен в совершении правонарушения не состоятельными, данные им с целью избежать ответственности. 

Судья находит, что данные доводы ФИО2 не могут быть основаниями для прекращения производства по делу, так как ФИО2 не отрицает факт обгона транспортного средства в зоне действия знака 3.20. «Обгон запрещен» установленный совместно с дорожным знаком 8.5..4. «Время действия с 8:00 до 20:00», что указывает на то, что он нарушил требования п.1.3. ПДД и не выполнил требования дорожного знака.

Обстоятельства повторного совершения административного правонарушения ФИО2 подтверждается постановлением от 01.11.2018года согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст.12.15. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.7).

Мировым судьёй при рассмотрении дела доказательства и обстоятельства дела были исследованы, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые подтверждают наличие состава административного правонарушения в действиях привлекаемого лица.

Также были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о доказанности факта события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО2 в его совершении. 

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и основаны на собранных по делу доказательствах, достаточно аргументированы с применением норм закона, и являются правильными, наказание назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения выразившееся в повторном совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественному положению, отсутствием смягчающих обстоятельств и наличием отягчающего наказание обстоятельства- повторное совершение однородного административного правонарушения. 

В судебном заседании проверялись доводы жалобы защитника и не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

Вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Как усматривается из материалов дела, поводом к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 послужило непосредственное обнаружение в ходе патрулирования должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о чем был составлен рапорт (л.д.5).

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.28.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением прав правонарушителю, на что указывает подпись ФИО2.

Другие исследованные доказательства противоречий между собой не содержат, составлены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, судья считает постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 подлежащим оставлению без изменения, а жалобу защитника Медведева А.Е. - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района ХМАО – Югры от 26 июня 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника Медведева А.Е. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры: подпись. В.В.Лепилин

Копия решения верна:

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры В.В.Лепилин