Дело № 1-133/2023

24RS0016-01-2023-000446-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года г. Железногорск Красноярский край

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Дряхловой О.В., при помощнике судьи Халиковой Д.А., с участием государственного обвинителя пом. прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО11, подсудимого ФИО12, защитника - адвоката Павловой Н.В., представившей ордер № 35 от 30.03.2023 и удостоверение, рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО12, 

<

данные изъяты> не судимого, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО12 совершил заведомо ложные показания свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 14 часов 30 минут 13.12.2021 у ФИО12 находящегося на территории ЗАТО г. Железногорска Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля в суде, с целью помочь своему знакомому ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления. 

Реализуя свой преступный умысел, 13.12.2021 в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, ФИО12, находясь в зале судебного заседания в здании Железногорского городского суда Красноярского края, расположенного по ул. Свердлова, д. 9 пом. 1 в г. Железногорске Красноярского края, при допросе в качестве свидетеля в процессе судебного разбирательства по уголовному делу № 1-259/2021 (на стадии досудебного производства уголовное дело № 12101040125000406), по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, будучи надлежащим образом, в письменной форме предупрежденный председательствующим судьей Семенюк Е.А., перед началом допроса об уголовной ответственности за дачу свидетелем заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, достоверно зная обстоятельства совершенного его знакомым ФИО1 преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотиков, и осознавая, что своими ложными показаниями он препятствует установлению истины по данному уголовному делу, и желая ввести в заблуждение судью Железногорского городского суда Красноярского края Семенюк Е.А. о фактических данных, имеющих доказательственное значение по уголовному делу, действуя умышленно, преследуя цель помочь подсудимому ФИО1 избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, достоверно зная, что его показания не соответствуют действительности, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля в судебном заседании.

Так, ФИО12 дал заведомо ложные показания, будучи допрошенным свидетелем в ходе судебного заседания, пояснив, что 21.04.2021 при даче показаний в качестве свидетеля по уголовному делу, он фактически показаний не давал, показания следователь СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск Красноярского края ФИО2 напечатала сама, после чего передала последнему бланк протокола допроса для проставления подписей. Он сам, показания против ФИО1 на стадии предварительного следствия не давал, протокол подписал не читая. Данные ФИО12 при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании показания по существу не нашли своего подтверждения и были опровергнуты объективными и достоверными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Вплоть, до постановления обвинительного приговора 15.04.2022 в отношении ФИО1, ФИО12 добровольно не заявил о ложности своих показаний, данных им в ходе судебного заседания.

ФИО1 осужден приговором Железногорского городского суда Красноярского края, расположенного по адресу: 

<

...> от 15.04.2022 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, приговор изменен апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.07.2022 расположенном по адресу: 

<

...>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО12 вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний по делу отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показания в ходе дознания данные в качестве подозреваемого были исследованы в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого, подозреваемого ФИО12 из которых следует, что в момент его допроса в качестве свидетеля от 21.04.2021 по уголовному делу № 12101040125000406 по обвинению ФИО1 он допрашиваясь в качестве свидетеля частично дал правдивые показания. То есть, частично в данном протоколе допроса показания его, а частично в данном протоколе напечатаны показания, которых он не давал, которые за него самостоятельно напечатал следователь. Его на тот момент напугали, и сотрудники полиции неоднократно говорили ему о том, что сделают его «подельником» ФИО1, что он «поедет» вместе с ним (ФИО1). Он, испугавшись за себя данный протокол допроса даже не читал, а подписал все без какого-либо ознакомления, чтобы поскорее уйти из полиции. Его показания были верны только в том, что он действительно возил ФИО1 в г. Красноярск на своем автомобиле по его просьбе, за денежное вознаграждение. Так как ему хотелось подзаработать, но за чем ФИО1 ездил в г. Красноярск, ему не известно. Он у ФИО1 об этом ничего не спрашивал, и сам ФИО1 ему об этом ничего не говорил. Находясь непосредственно в зале судебного заседания 13.12.2021, он давал правдивые показания, и ни в чем не солгал и не ввел в заблуждение участников судебного производства. (л.д.109-110)

Кроме признания подсудимым своей вины в преступлении, его вина подтверждается следующими исследованными судом и признанными допустимыми доказательствами. 

- показаниями свидетеля ФИО3, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого, о том, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ. В ходе предварительного расследования был установлен свидетель ФИО12, который был дополнительно допрошен свидетелем по уголовному делу. В ходе допроса свидетелю ФИО12 были разъяснены его права и обязанности свидетеля, а также ФИО12 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ, и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем в протоколе дополнительного допроса свидетеля ФИО12 имеется подпись. В ходе допроса ФИО12 к ранее сказанным показаниям дополнил свои показания. После составления протокола допроса свидетеля, который она напечатала и составила со слов ФИО12, она распечатала протокол. После чего она передала данный протокол ФИО12 для ознакомления. ФИО12 ознакомившись с протоколом, путем личного прочтения подписал его, также ФИО12 по составлению протокола каких-либо замечаний не было. (л.д. 85);

- показаниями свидетеля ФИО2, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого, о том, что она работает в должности следователя СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск с 2020 года. 21.04.2021 она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. С ДЧ МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск было получено сообщение по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ФИО1 В ходе рассмотрения данного сообщения, ею было возбуждено уголовное дело № 12101040125000406. В рамках указанного уголовного дела ею в качестве свидетеля был допрошен ФИО12, которому в ходе допроса была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также были разъяснены положения ст. 307 и ст. 308 УК РФ. В ходе допроса в качестве свидетеля 21.04.2021 ФИО12 на состояние здоровья не жаловался, показания давал добровольно. После составления протокола допроса свидетеля, который она напечатала и составила со слов ФИО12, распечатала протокол. После чего передала данный протокол ФИО12 для ознакомления. ФИО12 ознакомившись с протоколом, путем личного прочтения подписал его, при этом собственноручно написал, что «с моих слов записано верно, им прочитано.» Так же ФИО12 по составлению протокола каких-либо замечаний не было. (л.д.83-84);

- показаниями свидетеля ФИО4, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия защиты и подсудимого, о том, что в ГКОН поступила оперативная информация о том, что ФИО1 собирается приобрести крупную партию наркотических средств для продажи. В связи с чем, в апреле 2021 он с о/у ГКОН ФИО8 стали вести наблюдение за ФИО1 Кроме того, ему было известно, что ФИО1 возит в г. Красноярск за наркотическим средством ФИО12 По приезду в г. Железногорск автомобиль марки «Датсун», под управлением ФИО12 был остановлен. После чего были задержаны ФИО1 и ФИО12, которые были доставлены в МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск для дальнейшего разбирательства. В последующем ФИО12 был доставлен в СО МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск, для допроса его в качестве свидетеля. Однако, ему стало известно, что в ходе судебного заседания, ФИО12 стал говорить, о том, что его (ФИО12) под угрозой применения наказания, в виде изменения статуса ФИО12 со статуса свидетеля на статус обвиняемого сотрудники полиции принудили дать ложные показания против ФИО1. После доставления ФИО12 в кабинет к следователю он при их дальнейшем разговоре не присутствовал, какие процессуальные действия выполнял следователь ему не было известно. Какие ФИО12 давал показания ему известно также не было. В момент допроса ФИО12 в кабинете у следователя ФИО2 по уголовному делу его не было. ФИО12 следователь допрашивала одна. Он ФИО12 не говорил за ранее, что ФИО12 должен сказать, а также не просил дать ложные показания против ФИО1. Никакого давления на ФИО12 ни в момент первого допроса 21.04.2021, ни в момент второго допроса 08.06.2021 года оказано не было. (л.д.86-87)

Вина подсудимого подтверждается так же: 

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 26.10.2022, о том что в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 12101040125000406 установлено, что 30.03.2022 следователем СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СУ РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО5 вынесено постановление о передаче сообщения и преступлении по подследственности по материалу доследственной проверки КРСП № 75пр-22 о наличии в действиях ФИО12 и ФИО6 признаком преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ. В представленных материалах следователем СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ СУ РФ по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО5 имеются показания свидетелей ФИО7 и ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу № 12101040125000406 в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В действиях ФИО12 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ. (л.д.6); 

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2023г, согласно которого было осмотрено следующее: 1) копия протокола допроса свидетеля ФИО12, в котором указано, 20.04.2021 в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил отвезти в г. Красноярск. Также ФИО1 пояснил, что он (ФИО1) заправит автомобиль, и рассчитается с ним за поездку. Так как на тот период времени он нигде не работал и был свободен, то решил отвезти ФИО1 в г. Красноярск. По пути следования до г. Красноярска он и ФИО1 ехали молча и слушали музыку. Находясь в г. Красноярске, ФИО1 попросил остановить автомобиль в районе 

<

адрес>. Затем, ФИО1 вышел из автомобиля и пока он пытался припарковаться, ФИО1 подошел к автомобилю и сказал ехать обратно в г. Железногорск. По пути следования до г. Железногорска ФИО1 сказал, что он (ФИО1) забрал очередную партию наркотического средства, которую планирует в последующем реализовать. Кому именно, и каким-образом ФИО1 не пояснял. При этом само наркотическое средство ФИО1 ему не показывал. После того как он и ФИО1 проехали КПП-1 автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросили его выйти из автомобиля и предъявить документы. Затем дознавателем, был проведен осмотр салона его автомобиля марки «Датсун» гос.номер 

<

данные изъяты>. В ходе осмотра под резиновым ковриком, со стороны водительского сиденья был обнаружен сверток из материала черного цвета. Данный сверток он ранее никогда не видел. После чего сверток веществом в ходе осмотра места происшествия был изъят. В протоколе допроса имеется разъяснение ст. 308, 307 УК РФ, где рядом стоит подпись ФИО12, подтверждающая его ознакомление с данными положениями вышеуказанных статей. 2) Копия протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО12 который дополнил свои данные ранее показания тем что, 20.04.2021 в дневное время ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил отвезти его в г. Красноярск, по пути следования до г. Железногорска ФИО1 сказал, что он (ФИО1) забрал очередную партию наркотического средства, которую планирует в последующем реализовать. После того как он и ФИО1 проехали КПП-1 автомобиль остановили сотрудники ДПС и попросили его выйти из автомобиля и предъявить документы. (л.д. 19-20);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2023, согласно которого осмотрена копия протокола судебного заседания от 13.12.2021 допрашивается свидетель ФИО12, который предупрежден за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний по ст. 307-308 УК РФ. На вопросы государственного обвинителя ФИО12 показал следующее, что он знаком с ФИО1 По обстоятельствам уголовного дела пояснил следующее: Что ехал из Красноярска, их остановили сотрудники ДПС, в автомобиле был он, ФИО1, его ребенок и собака. Он вышел, сзади услышал «стоять», видимо ФИО1 с применением физической силы вытащили из машины. Спрашивали, что везут, первый при досмотре ничего не нашел, второй нашел сверток, выяснилось, что героин, приехала жена забрала ребенка и собаку, ребенок испугался. На вопросы: «Вы могли свободно передвигаться? Вас отпускали? – ФИО12 показал, что не отпускали, надевали наручники, говорили можешь идти». На вопросы защитника ФИО9 – ФИО12 показал следующее, что ему угрожали, говорили, что он пойдет как соучастник, если не будет сотрудничать и не подпишет, не давали пользоваться сотовым телефоном, он просил адвоката, ему отказывали, поясняли, что свидетелю адвокат не положен. На вопрос – Протокол читал? ФИО12 ответил – Читал. Как проходил допрос, что Вы говорили? Ответ ФИО12 – Я просто сидел, следователь печатал, потом сказал «глазами пробежать», мы же не придумали, там все записано, написал «с моих слов написано верно, мною прочитано» подпись расшифровка. На 3-м этаже женщина вела допрос? Ответ – Да, перепечатала допрос, подписал, фактически не читал, только подписал. Государственным обвинителем было сделано замечание защитнику ФИО9 за наводящие вопросы. Вам разъясняли ответственность за дачу ложных показаний по ст. 307 УК РФ? – Ответ ФИО12 – Разъясняли! Кто-то обращался, чтобы вы изменили показания, которые были сейчас оглашены? – Ответ ФИО12 – Ни в коем случае. Вопрос – Давая показания в суде, вы не боитесь наказания за перевозку и дачу заведомо ложных показаний? Ответ ФИО12 – Нет, я не чувствую за собой вины. (л.д.72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.12.2022, согласно которого осмотрены следующие документы, а именно: 1) копия приговора по уголовному делу № 1-4/2022 от 15.04.2022 Железногорского городского суда Красноярского края в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В установочной части приговора (стр. 5) указаны показания свидетеля ФИО6 следующего содержания: «показаниями свидетеля обвинения ФИО6, оглашенными по ходатайству стороны обвинения, в порядке ч. 3 ст. 228.1 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым, он несколько раз приобретал наркотическое средство у ранее знакомого ФИО1 На ст.10 указано, что суд полагает, что протоколы допросов свидетелей ФИО12, ФИО6, на стадии предварительного расследования, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства и признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу. Доводы ФИО12, ФИО6 о том, что данные показания были даны ими в связи с применением к ним недозволенных методов расследования, были судом проверены и не нашли своего подтверждения. Приговор изменен апелляционным определением Красноярского краевого суда от 14.07.2022 года. 2) копия апелляционного определения по делу № 22-5258/2022 от 14.07.2022 г. Красноярск судебная коллегия Красноярского краевого суда в отношении ФИО1 осужденного по ч. 3 ст. 30 п. г ч. 4 ст. 228.1. На стр. 3 в мотивировочной части указано, что утверждения стороны защиты о том, что положенные в основу приговора показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО10 опровергают выводы суда о сбыте наркотических средств ФИО1, достаточным образом явились предметом проверки и оценки суда первой инстанции с приведением обоснованный суждений, с чем судебная коллегия согласна в полном объеме. Данные показания в ходе предварительного расследования правильно приняты во внимание, поскольку взаимосогласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, а также между собой и с иными приведенными в приговоре доказательствами. Изменению показаний указанными лицами судом дана надлежащая оценка. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, либо сомневаться в их правдивости, у суда не имелось, не находится их и у судебной коллегии, не смотря на доводы защиты, изложенные в судебном заседании апелляционной инстанции. (л.д. 58-59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа от 09.01.2023., которым приобщены к уголовному делу копия протокола допроса свидетеля ФИО4, копия протокола допроса подозреваемого ФИО1, копия протокола допроса обвиняемого ФИО1 (л.д.35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иного документа от 09.01.2023г., которым приобщены к уголовному делу в качестве иного документа: копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.06.2022 года из СО по ЗАТО г. Железногорск ГСУ РФ по КК и Республике Хакасия. (л.д.45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 17.01.2023г., согласно которому осмотрена копия кассационного определения от 11.01.2023г. (л.д. 80).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № 211/д от 16.01.2023 ФИО12, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает. Он понимает противоправность инкриминируемого ему деяния, а потому он находился вне какого-либо временного психического расстройства, так как подэкспертный правильно ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. (л.д. 128-130)

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, адекватного ситуации поведения в судебном заседании, заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым.

Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что подсудимый ФИО12 совершил инкриминированное ему деяние при обстоятельствах, изложенных обвинением. Его вина в совершении преступления полностью установлена и доказана. Признательные показания подсудимого ФИО12 являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они полностью согласуются со всеми иными, исследованными судом, признанными допустимыми и достоверными доказательствами. 

Действия ФИО12 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 307 УК РФ как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО12 суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни членов его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а так же то, что состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает, по месту работу характеризуется положительно, на учете врача психиатра не состоит, 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО12, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, полное признание вины в преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи престарелой матери. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО12 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО12 от уголовной ответственности и наказания, согласно ст. ст. 75-83 УК РФ не установлено. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, равно как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания ФИО12 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом совокупности данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его материального и семейного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО12 возможно назначить наказание в виде исправительных работ, ограничений для назначения подсудимого такого вида наказания, установленных ч. 5 ст. 50 УК РФ, суд не находит. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 (пяти) процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять. 

Вещественные доказательства: копии протоколов допроса свидетеля ФИО12, копия приговора от 15.04.2022 в отношении ФИО1, копия апелляционного определения от 14.07.2022г. в отношении ФИО1, копия протокола судебного заседания от 13.12.2021г., хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд. 

В случае подачи участниками уголовного судопроизводства апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или заявлении суду.

Председательствующий О.В. Дряхлова