Дело № 1-63/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года рп.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – зам.прокурора Пушкиногорского района – ФИО2,

подсудимого - ФИО4,

его защитника – Криворученко О.О., представившей удостоверение адвоката № и

ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО5,

при секретаре – Веселовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> вдовца, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов до 22 часов 15 минут, у 

<

адрес> рп.Пушкинские Горы Псковской области, между ФИО4, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, и М.. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, осознавая противоправность своих действий, умышленно, нанес ей не менее 10 ударов ногами и руками в область головы, и не менее 7 ударов в область туловища, причинив телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>). Данные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

В результате телесных повреждений в области головы у М. образовалась черепно-мозговая травма, которая обусловила наступление ее смерти в течение 3-х часов ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО4 причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни М., повлекший по неосторожности ее смерть. 

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании виновным себя в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть, признал полностью, при этом отказался от дачи показаний в судебном заседании, указав, что со всем согласен и показания давать не будет.

Вина подсудимого ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника и с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он распивал спиртное со знакомыми. Затем он поехал купаться на озеро вместе с Б.. По возвращении с озера они купили бутылку водки, объемом 0,5 л. и стали распивать ее во дворе его 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. В это время М. находилась дома и была в состоянии алкогольного опьянения. Находясь на улице, он снял ботинки и ходил по двору босиком, при этом, оцарапал ступню ноги о гвоздь. Они выпили спиртное полностью, и он сильно запьянел. После 17 часов, они сидели на лавочке, и в это время М. вышла из дома с небольшой сумкой и стала уходить. На его вопрос о том, куда она пошла, М. что-то ответила, что его разозлило, и поэтому, он подошел к ней и со всей силой ударил ее ладонью правой руки по лицу. От его удара М. сразу упала на землю, на правый бок. Он тут же нанес не менее 5 ударов босыми ногами ей по голове, при этом, М. сразу закрыла лицо руками и свернулась в «клубок», пытаясь защититься. Затем он присел и стал наносить ей удары кулаками в область головы и нанес ей не менее 5 ударов. Затем он схватил М. за волосы правой рукой и ударил 2-3 раза головой о землю. Также допускает, что мог нанести несколько ударов коленом, но точно этого не помнит. Все это происходило на расстоянии 1,5 – 2 метра от скамейки, где сидел Б., и поэтому тот видел все происходящее. Когда он понял, что М. потеряла сознание, он перестал ее бить. Он видел, что от его ударов у нее опухло лицо, и появилась кровь на лице. Он пошел домой, где взял ведро воды и, вернувшись к М., вылил воду ей на лицо, чтобы она очнулась. Однако она не очнулась, при этом, пошевелила рукой, и тяжело дышала, почти хрипя. Также он смутно помнит, что подходила его соседка ФИО7 Михайловна и, что-то спрашивала, а затем ушла. В это время ушел Б. и он стал кричать, чтобы соседи вызвали скорую помощь. Затем он зашел домой, обул ботинки и пошел домой к своей племяннице Жанне, чтобы она вызвала скорую помощь. Придя к ней, он рассказал, что избил Светлану и ей надо вызвать скорую помощь. После этого он пошел домой к своей сестре Евгении, которой рассказал о случившемся. Когда он вышел на улицу, то был задержан сотрудниками полиции (т.2 л.д.12-18);

- оглашенными в судебном заседании, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаниями ФИО4, данными им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника и с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, аналогичными его показаниям, данными в качестве подозреваемого (т.2 л.д.31-35, 36-41);

- показаниями потерпевшей ФИО5, данными в судебном заседании, в соответствии с которыми, ее родители - В. и М. часто выпивали, при этом мать часто провоцировала отца, и из-за этого они ругались. Претензий к отцу не имеет, и просила строго его не наказывать;

- показаниями свидетеля Б., данными в судебном заседании, согласно которым, в июне 2020 г., он вместе с ФИО4 сидели на лавочке возле 

<

адрес> рп.ФИО1 

<

адрес> и распивали спиртное. В это время, из дома вышла М. и, проходя мимо них, что-то сказала В. на цыганском языке, отчего он вскочил с лавочки и ударил ее рукой по лицу. От удара М. упала на землю. После этого ФИО4, находясь слева от нее, «попинал» ее босыми ногами в бок и по ногам, где-то полторы-две минуты, при этом М. лежала на правом боку. Затем, М. перевернулась на живот, а В. обошел ее и, встав на колени, стал бить ее по лицу, после чего взял ее за волосы и два-три раза ударил лицом об землю. В это время на улицу вышла соседка – ФИО7 Михайловна, что-то крикнула ФИО4, и тогда он отошел от М. и стал разговаривать с соседкой, а он в это время убежал, поскольку испугался. Когда он убегал, то видел, что М. лежала вниз лицом, дышала и что-то бормотала; 

- показаниями свидетеля Н., данными в судебном заседании, согласно которым, в июне 2020 г., она видела, что ФИО4 и мужчина по имени Валера, сидели на лавочке около дома ФИО4. Когда она вышла на улице, то, находясь на дороге, увидела, как ФИО4 один раз ударил М. босой ногой в бок, при этом, М. лежала на земле. К М. она не подходила, поскольку не знала, трезвая она или пьяная. ФИО4 был пьяный;

- показаниями свидетеля Л., данными в судебном заседании, согласно которым, летом 2020 г., между 21 и 22 часами, уже смеркалось, к ней домой пришел ФИО4 и попросил вызвать скорую помощь для М.. Он был сильно пьян и поэтому, она не придала его словам значения, но он настойчиво просил вызвать скорую помощь. Она по телефону позвонила и сообщила, что ее попросили срочно вызвать скорую помощь. После этого ФИО4 сразу же ушел;

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, после 22 часов, к ней домой пришел ФИО4, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, и сказал, что М. необходима медицинская помощь. Он был сильно пьян, шатался и дома у нее упал на пол, и так и лежал. Она побежала к нему домой и около дома уже была полиция. Сотрудники полиции спросили ее о местонахождении ФИО4, и она сказала, что он у нее дома;

- показаниями свидетеля К., данными в судебном заседании, согласно которым, она является фельдшером скорой медицинской помощи и ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе. После 22 часов поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, нужда помощь Светлане ФИО3. Приехав по вызову, она сначала никого не увидела на улице. Затем зашла в дом, но там тоже никого не было. Она решила зайти в другую часть дома, и обходя дом, на улице, обнаружила лежащую на земле, вниз лицом, М.. Она немного перевернула ее на бок и сразу же поняла, что М. мертва, поскольку зрачки на свет не реагировали, пульса не было. У М. имелись телесные повреждения в области головы и лица;

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 18-46), в соответствии с которым, во дворе 

<

адрес> рп

<

адрес> 

<

адрес>, был обнаружен труп М., лежащий на спине, с видимыми телесными повреждениями. Рядом с трупом обнаружены ботинки черного цвета, цепочка и крестик из металла белого цвета, сумка черного цвета с поврежденной ручкой, солнцезащитные очки, а также клок волос, которые были изъяты с места происшествия;

- протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 53-55), в соответствии с которым, у М. выявлен 

<

данные изъяты>;

- заключением эксперта ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 149-159) в соответствии с которым, причиной смерти М. явилась 

<

данные изъяты> Все повреждения прижизненны, посмертных повреждений на трупе не обнаружено. Причиненная М. закрытая 

<

данные изъяты> и смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Другие повреждения с причиной смерти не связаны;

- заключением эксперта ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 167-176) в соответствии с которым, образование черепно-мозговой травмы и кровоподтека и ссадины в области правого локтевого сустава, обнаруженных у М., при обстоятельствах, указанных ФИО4 не исключается;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которой, подозреваемый ФИО4 подтвердил свои показания данные им в качестве подозреваемого об обстоятельствах совершения преступления, указал место совершения преступления и продемонстрировал действия, которые он осуществлял при нанесении ударов М. (т.2 л.д. 19-26);

- картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой, в 22 часа 15 минут поступил вызов от женщины для оказания помощи Светлане ФИО3, по адресу: 

<

адрес> Горы, 

<

адрес>. В 22 часа 20 минут был осуществлен выезд бригады скорой помощи по указанному адресу, где был обнаружен труп, лежащий на траве возле дома лицом вниз, с телесными повреждениями и кровью на голове.

Таким образом, вина ФИО4 по делу доказана и суд квалифицирует его действия по ст.111 ч.4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

В соответствии с заключением судебно-психиатрического эксперта ГБУЗ «Псковская областная психиатрическая больница №» Отделение амбулаторной СПЭ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 182-185).

При данных обстоятельствах, подсудимый ФИО4 подлежит уголовной ответственности и оснований для освобождения его от наказания, не имеется.

При назначении наказания, судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное ФИО4 преступление относится к категории особо тяжких. 

На основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной в совершении преступления обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4.

То, что ФИО4 свою вину признал полностью, способствовал раскрытию и расследованию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. 

Оснований полагать, что ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку само по себе признание вины в совершенном преступлении не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, а доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО4 каких-либо иных действий, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в суд не предоставлено. 

Также, нет оснований полагать, что вызов Л. скорой помощи по просьбе ФИО4, свидетельствует об оказании им медицинской помощи М., поскольку непосредственно после нанесения телесных повреждений М. он активных действий по оказанию ей помощи не совершал, скорую помощь сразу же не вызвал. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд по делу не находит.

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, неоднократно подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений.

Принимая во внимание, что санкцией ч.4 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

При определении срока наказания, судом учитываются обстоятельства, при которых было совершено преступление, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, что ФИО4 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не применяет к ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает недостаточным основанием для применения ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и тяжести наступивших последствий.

Наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, необходимых для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом обстоятельств совершения преступления, его тяжести и тяжести наступивших последствий, оснований для изменения категории совершенного ФИО4 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО4 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – подлежит возвращению потерпевшей ФИО5.

На основании изложенного и руководствуясь ст.111 ч.4 УК РФ, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 07 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО4 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть ФИО4 в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> вернуть потерпевшей ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО4, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Пушкиногорский районный суд Псковской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: