УИД 66RS0049-01-2025-000108-37

Мотивированное 

решение

 изготовлено 26 марта 2025 года

Дело №2-126/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж 18 марта 2025 года 

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Лихачевой А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-126/2025 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (далее – ООО «ЭдЭкс»), Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Городская Академия «Урбан» (далее - ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан») о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя.

В обосновании требований указано, что 16 декабря 2024 года между истцом и ООО «ЭдЭкс» заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на сайте в сети Интернет. Для оплаты данных услуг истец воспользовалась заемными денежными средствами, заключив с АО «ОТП Банк» кредитного договора на сумму 143 431 руб. 16 декабря 2024 года ФИО1 оплатила ООО «ЭдЭкс» сумму 143 431 руб. по договору. Однако ответчиком указанные в договоре услуги не были оказаны, сведений о несении расходов ответчиком на обучение истца, представлено не было. В связи с чем, 18 января 2025 года истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора на оказание образовательных услуг и возврате денежных средств, однако ее требования не были удовлетворены. 

Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по заключенному договору в размере 143 431 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф – 76 715 руб. 50 коп. 

Протокольным определением Режевского городского суда Свердловской области от 03 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан». 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители ответчиков ООО «ЭдЭкс», ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. 

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2024 года между истцом и ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан» в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг на сайте исполнителя: https://urban-university.ru/, по условиям которого ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан» обязалось оказать ФИО1 образовательную услугу в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) с применением Платформы, а ФИО1 обязалась пройти обучение по выбранной образовательной программе в срок, определенный конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора. (л.д.№

При этом в соответствии с п.11.1 указанного договора возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством Российской Федерации сроков, по заявлению заказчика, составленного по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты. Заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг (п.11.2 договора). При расторжении договора по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя (п.11.3 договора).

В соответствии с политикой возврата ООО «ЭдЭкс» гарантирует заказчику полный или частичный возврат денежных средств в рамках оказания услуги по договору-оферте, в случае отказа заказчика от услуги. Заявление на возврат денежных средств направляется на адрес электронной почты admin@urban-university.ru, по форме исполнителя. Заказчик может претендовать на возврат денежных средств как до начала оказания услуги, так и после начала оказания услуги. Если услуга была оказана заказчику частично, то исполнитель осуществляет возврат денежных средств с учетом расходов, фактически понесенных при оказании услуги. Исполнитель рассматривает заявление в срок до 10 дней с даты его получения и в случае отсутствия замечаний осуществляет возврат денежных средств (л.д. №

Оплата стоимости онлайн-курса в размере 143 431 руб. произведена истцом в полном объеме в адрес ООО «ЭдЭкс» 16 декабря 2024 года (л.д. №

18 января 2025 года истцом на электронную почту ООО «ЭдЭкс» admin@urban-university.ru направлено требование об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств (л.д.№

В тот же день ООО «ЭдЭкс» направило ФИО1 ответ с подтверждением принятия заявления на расторжение договора, также истец уведомлена, что срок рассмотрения заявления составляет 48 часов, по истечении которого с ней свяжется специалист для уточнения деталей, затем в тот же день ООО «ЭдЭкс» направило ФИО1 ответ с подтверждением принятия заявления на расторжение договора, также истец уведомлена, что срок рассмотрения заявления составляет 72 часа, по истечении которых с ней свяжется специалист для уточнения деталей (л.д. №

Однако требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке. 

При этом материалами дела не подтверждается оказание ответчиками услуг истцу по указанному выше договору.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что истцу по договору оказывались какие-либо услуги, при исполнении которых исполнитель фактически понес расходы, в материалах дела не имеется. Как не имеется и доказательств, что денежные средства в указанном размере возвращены истцу. Также не представлено ответчиком ООО «ЭдЭкс» доказательств перечисления произведенной ФИО1 оплаты по договору в адрес ЧУ ДПО «Городская академия «Урбан». 

Учитывая изложенное, а также то, что в заявлении истец отказалась в одностороннем порядке от исполнения договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «ЭдЭкс» в пользу истца уплаченных денежных средств в размере 143 431 руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Неисполнение ответчиком ООО «ЭдЭкс» обязанности по возврату уплаченной за услуги денежной суммы в разумный срок ввиду отказа потребителя от исполнения договора свидетельствует о нарушении прав потребителя.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика ООО «ЭдЭкс», и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «ЭдЭкс» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченных за услуги денежных сумм ввиду отказа от исполнения договора в добровольном порядке ответчиком не исполнены, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с ответчика ООО «ЭдЭкс» в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Так размер штрафа на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» составит 71 715 руб. 50 коп. (143 431 руб. x 50%).

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» в доход местного бюджета с ответчика ООО «ЭдЭкс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7454 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс», Частному учреждению дополнительного профессионального образования «Городская Академия «Урбан» о защите прав потребителя – удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 431 (сто сорок три тысячи четыреста тридцать один) руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) руб., штраф в размере 71 715 (семьдесят одна тысяча семьсот пятнадцать) руб. 50 коп., всего 216 146 (двести шестнадцать тысяч сто сорок шесть) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в размере 7454 (семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Лихачева