Судья Максимец Е.А. Дело № 21-518/2021

1 инст.№ 12-190/2021

УИД 22RS0011-02-2021-001763-12

РЕШЕНИЕ

25 августа 2021 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главного санитарного врача по г.Рубцовску, Рубцовскому, Егорьевскому, Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районам Алтайского края ФИО1 на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 июня 2021 года по делу по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маклер» на постановление начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главного санитарного врача по г.Рубцовску, Рубцовскому, Егорьевскому, Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районам Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГ ***, которым 

общество с ограниченной ответственностью «Маклер», адрес места нахождения: 

<

адрес>, ИНН ***, ОГРН ***, 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному главным специалистом-экспертом территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее – территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю) В.И.А., в ходе плановой выездной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГ с 

<

...> до 

<

...> ООО «Маклер» по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес>, допущено несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, обозначающему территории, здания и объекты, где курение табака запрещено, и к порядку его размещения, а именно, у входа в аптеки ООО «Маклер», которые расположены по вышеуказанным адресам, знаки о запрете курения выполнены без использования различных цветов (отсутствует круг с каймой красного цвета), что является нарушением требований п.5 ч.1 и ч.5 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15 «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п.5 «Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения» утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 12 мая 2014 года № 214н, что подтверждается фототаблицей от ДД.ММ.ГГ. Таким образом, бездействие ООО «Маклер» квалифицировано по ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеназванное постановление о назначении административного наказания.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Маклер» подал жалобу в городской суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решением судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 июня 2021 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО1 просит решение судьи отменить, постановление оставить без изменения, ссылаясь на ошибочность вывода судьи о недоказанности указанных обстоятельств. Полагает, что доказательствами по делу являются протокол об административном правонарушении, акт проверки, приложенная к нему фототаблица в черно-белом исполнении. При этом каких-либо требований о том, что фотоматериалы должны быть в цветном исполнении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит. При рассмотрении дела должностным лицом всесторонне и полно выяснялись все обстоятельства, была исследована фототаблица в цветном исполнении в электронном виде, которая хранится в территориальном отделе на компьютерном ресурсе.

В судебное заседание законный представитель и защитник ООО «Маклер», начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО1 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований к знаку о запрете курения табака, потребления никотиносодержащей продукции или использования кальянов, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, потребление никотиносодержащей продукции или использование кальянов запрещено, и к порядку его размещения.

Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотиносодержащей продукции на здоровье человека запрещается курение табака, потребление никотиносодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) на рабочих местах и в рабочих зонах, организованных в помещениях.

В силу ч.5 ст.12 названного Федерального закона для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака, потребление никотиносодержащей продукции, использование кальянов запрещены, размещается знак о запрете курения табака, потребления никотиносодержащей продукции или использования кальянов, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п.п. 1, 5 Требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения, утвержденных приказом Министерства Здравоохранения Российской Федерации от 12 мая 2014 года № 214н, знак о запрете курения выполняется в виде изображения определенной геометрической формы с использованием различных цветов, графических символов (цветографическое изображение) и представляет собой круг с каймой красного цвета (за исключением дополнительного знака о запрете курения, размещаемого в соответствии с пунктом 6 настоящих требований, изображение которого может отличаться и быть в ином цвете), ширина которой должна быть не менее 13,7 мм (приложение к настоящим требованиям). Диаметр круга должен составлять не менее 200 мм, включая кайму. В центре круга горизонтально размещается графическое изображение сигареты, представляющее из себя три прямоугольника черного цвета. Размер первого прямоугольника должен быть не менее 120 x 25 мм, второго и третьего - не менее 6,2 x 25 мм. Прямоугольники размещаются слева направо. Расстояние между первым и вторым прямоугольником должно составлять не менее 5 мм, между вторым и третьим - не менее 6,2 мм. Сверху второго и третьего прямоугольников размещаются волнистые линии шириной не менее 5 мм, изображающие дым. Сигарету пересекает красная поперечная полоса шириной не менее 17,5 мм. Красная поперечная полоса выполняется под углом 45 градусов к горизонтали с наклоном слева сверху от каймы направо вниз к кайме и не должна прерываться графическим символом знака (сигаретой).

Знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Таким образом, в силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и порядке его размещения, принятых во исполнение вышеназванного Федерального закона, знак о запрете курения должен быть определенных размеров и изображения, а также размещен у входа на территории, в здании и объектах, где курение табака запрещено.

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Маклер», судья указал на недоказанность обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, поскольку имеющиеся в деле фотоматериалы представлены в черно-белом исполнении, в связи с чем определить цвет каймы на знаке о запрете курения, размещенном на вышеуказанных объектах, не представляется возможным.

Вместе с тем в должной мере не были учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В силу ч.2 ст.26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

В качестве доказательств по настоящему делу в административном материале представлены акт проверки от ДД.ММ.ГГ *** с приложенной к нему фототаблицей в черно-белом исполнении, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***.

Поскольку фотографии с черно-белым изображением достоверно не подтверждали отсутствие на знаке о запрете курения каймы красного цвета, представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю Ш.Е.А., принимающая участие в судебном заседании суда первой инстанции, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела фототаблицы в цветном исполнении.

Указанное ходатайство было удовлетворено. Вместе с тем, судья пришел к выводу о том, что данный документ является недопустимым доказательством, поскольку он был представлен в неустановленном порядке в виде ходатайства свидетеля.

С указанным выводом нельзя согласиться, поскольку доказательствами по делу являются любые фактические данные, которые устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Представленная уполномоченным лицом административного органа фототаблица полностью соответствует той, что содержится в материалах административного дела, с тем лишь исключением, что она выполнена в цветном варианте.

Вместе с тем, оценка указанному документу, а также иным представленным в административном материале доказательствам судьей при рассмотрении жалобы не дана.

Более того, следует обратить внимание, что при недостаточности доказательств для установления события вменяемого правонарушения судья мог также допросить в качестве свидетелей лиц, привлеченных к проведению плановой выездной проверки в отношении ООО «Маклер», что сделано не было.

В силу положений ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем при пересмотре постановления должностного лица в городском суде данные требования в полной мере не соблюдены, суждение о недоказанности обстоятельств по делу является преждевременным и не основано на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем решение не может быть признано законным и подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения ООО «Маклер» к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение судье Рубцовского городского суда Алтайского края.

Руководствуясь ст.ст.30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 9 июня 2021 года отменить.

Дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Маклер» на постановление начальника территориального отдела в г.Рубцовске, Рубцовском, Егорьевском, Поспелихинском, Краснощековском, Курьинском, Новичихинском и Шипуновском районах Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, главного санитарного врача по г.Рубцовску, Рубцовскому, Егорьевскому, Поспелихинскому, Краснощековскому, Курьинскому, Новичихинскому и Шипуновскому районам Алтайского края ФИО1 от ДД.ММ.ГГ *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Маклер», возвратить на новое рассмотрение судье Рубцовского городского суда Алтайского края.

Судья Г.В. Копцева