ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи ФИО10А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя – заместителя Красногорского городского прокурора ФИО3, подсудимого ФИО1, защитника–адвоката ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> А, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 43 минут, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и они договорились, посредством мобильного телефона «Honor» в мессенджере «Телеграмм», совершить совместно в группе незаконный сбыт наркотических средств неустановленным потребителям бесконтактным способом через «закладки», распределив при этом роли, согласно которых неустановленное лицо должно было высылать координаты мест «закладок» с наркотическим средством, а ФИО1, в свою очередь, должен находить такие «закладки» с наркотическим средством в соответствующем месте, раскладывать наркотические средства, создавая «тайники-закладки» с наркотическим средством «мефедрон» на территории 

<

адрес> в районе метро Автозаводская, высылать фотоотчет, за что получать оплату. 

Во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, действуя совместно и согласованно, располагая сведениями об источниках приобретения наркотического средства, примерно в 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, получил от неустановленного лица сведения с описанием и указанием координат о местонахождении 30 свертков с наркотическим средством «мефедрон» в лесном массиве вблизи 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут по указанию неустановленного лица прибыл по имеющимся координатам в лесной массив, расположенный вблизи 

<

адрес> д. Желябино г.о. 

<

адрес>, где у неустановленного следствием лица незаконно, заведомо зная о том, что вещества, содержащие наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), запрещены в свободном гражданском обороте Российской Федерации, а незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, приобрел через «закладку», согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещества, содержащие наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), расфасованные на 30 свертков массами: 1,01 гр., 1,70 гр., 1,75 гр., 1,32 гр., 1,16 гр., 1,02 гр., 0,79 гр., 0,96 гр., 1,16 гр., 1,86 гр., 0,91 гр., 0,98 гр., 1,11 гр., 1,26 гр., 1,42 гр., 1,25 гр., 1,27 гр., 1,25 гр., 1,08 гр., 0,96 гр., 1,03 гр., 1,11 гр., 0,98 гр., 1,11 гр., 1,09 гр., 1,09 гр., 1,06 гр., 0,88 гр., 0,85 гр., 0,89 гр., а всего вещество общей массой 34,31 гр., которые незаконно хранил при себе для дальнейшего сбыта путем создания тайников «закладок» наркозависимым лицам.

Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО1 до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вблизи 

<

адрес> д. Желябино г.о. 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОУР Нахабинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск, и доставлен в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, г.о. Красногорск, р.

<

адрес> Б, где в ходе его личного досмотра в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут вышеуказанные 30 свертков массами, приведенными выше, общей массой 34,31 гр. с веществами, содержащими наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал, в содеянном раскаялся, по фактическим обстоятельствам пояснил, что из-за сложного финансового положения, отсутствия стабильной и постоянной работы, необходимости в оказании материальной помощи своей многодетной семье, найдя в интернете объявление о подработке, он решил заниматься реализацией закладок с наркотическими средствами, за что рассчитывал получать в качестве пробной для первого раза сумму в размере 350 руб. за одну произведенную закладку, впоследующем – в более крупном размере. Тогда он написал сообщение неизвестному ранее мужчине, который пояснил ему суть работы. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено сообщение в месседжере Телеграмм с координатами места закладки в виде свертка, обмотанного в изоленту черного цвета, с 30 другими свертками с наркотическим средством мефедрон, и фотографиями. В лесном массиве с использованием навигатора под деревом он нашел сверток. По пути следования в сторону дома к нему подошли сотрудники полиции с просьбой предъявить документы, удостоверяющие личность, отвечая на вопросы которых он признался, что хранит при себе наркотическое средство мефедрон с целью дальнейшего сбыта. После чего его доставили в отдел полиции, где в служебном кабинете при участии понятых и ведении видеозаписи, после разъяснения всем прав был проведен его личный досмотр. Он добровольно сообщил, что хранит при себе мефедрон, сообщил о цели его приобретения, указал место приобретения наркотического средства, а также данные о лице, координировавшем его действия. После чего наркотическое средство было изъято из кармана его куртки. 

Помимо признания вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями свидетеля – ст. оперуполномоченного Красногорского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск ФИО5 на предварительном следствии о том ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут вблизи 

<

адрес> д. Желябино г.о. 

<

адрес> сотрудниками ОУР Нахабинского отдела полиции УМВД России по г.о. Красногорск был задержан гр-н ФИО1, доставлен в Нахабинский отдел полиции, где в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут в служебном кабинете № им с участием двух приглашённых понятых – ФИО6 и ФИО7 и при ведении видеозаписи произведён личный досмотр ФИО1, перед началом которого всем были разъяснены права, обязанности и порядок производства досмотра. ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – мефедрон, которое он приобрел ранее через тайник «закладку» и хранил с целью последующего сбыта путем «закладок» на территории 

<

адрес> в районе м. Автозаводской. В ходе досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: из верхнего левого наружного кармана куртки сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, внутри которого находилось 30 свертков в изоленте черного цвета, из правого нижнего кармана куртки мобильный телефон «Honor» в корпусе синего цвета, пароль от телефона ФИО1 добровольно сообщил и пояснил, что хранил с целью последующего сбыта путем «закладок» на территории 

<

адрес> в районе м. Автозаводской. Свертки с веществами и мобильный телефон упакованы в бумажные конверты, на которых сделана пояснительная надпись, заверено подписями. Все действия зафиксированы в протоколе личного досмотра, который предъявлен для ознакомления участвующим лицам, прочитан и подписан. 

Показаниями свидетеля – понятого ФИО6 на предварительном следствии, в том числе подтвержденными в ходе очной ставки с ФИО1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему мужчины, которым оказался ФИО1 в отделе полиции в 

<

адрес>. Перед началом досмотра ему и второму понятому, а также досматриваемому были разъяснены права, проводилась видеофиксация хода личного досмотра. На вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что хранит при себе запрещенное вещество для целей последующего сбыта в районе метро Автозаводская в 

<

адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в его куртке сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток, замотанный скотчем черного цвета. Согласно пояснений досматриваемого в данном свертке находилось внутри еще 30 пакетиков по 1 гр. Также у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Все было упаковано в бумажные конверты, опечатанные печатью, он и второй понятой расписались на конвертах. По результатам досмотра был составлен протокол личного досмотра, с содержанием которого все присутствующие ознакомились и ввиду отсутствия замечаний расписались в нем.

Показаниями свидетеля – второго понятого ФИО7 на предварительном следствии, в том числе подтвержденными в ходе очной ставки с ФИО1, содержание которых об обстоятельствах личного досмотра ФИО1, обнаружения и изъятия из куртки последнего свертка с пакетиками мефедрона внутри, аналогично показаниям свидетеля ФИО6 

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными материалами дела, в их числе:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск вблизи 

<

адрес> был задержан ФИО1, который пояснил, что хранит при себе наркотическое средство «Мефедрон» в количестве 30 свертков, массой по 1 грамму, для дальнейшей цели сбыта (л.д.4);

- протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещении кабинета № Нахабинского ОП УМВД России по г.о. Красногорск сотрудником ОУР произведен личный досмотр ФИО1 с применением видеозаписи, в ходе которого из верхнего левого наружного кармана куртки изъят сверток, обмотанный в изоленту черного цвета, внутри которого находилось 30 свертков в изоленте черного цвета с неустановленным веществом внутри каждого свертка, в которых со слов досмотренного находится мефедрон, приобретенный им для дальнейшего сбыта, также был изъят мобильный телефон «Honor» (л.д.10-11);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 был осмотрен участок местности лесного массива в 100 м. от автодороги в СНТ «Нахабино Кантри», на котором, со слов ФИО1, последний подобрал сверток с наркотическим средством с (л.д.10-15);

- справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещества из свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, содержат наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (л.д.29, 49-50)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены опечатанные бумажные конверты, в которые упакованы свертки с наркотическим средством, мобильный телефон «Honor» и видеозапись личного досмотра ФИО1 на DVD-R диске, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-88, 92-96, 98-100). 

Исследовав и проанализировав все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, устанавливают и фиксируют одни и те же факты, изобличающие подсудимого, их процессуальное закрепление отвечает предъявляемым законом требованиям, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а совокупность доказательств является достаточной для вывода суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Нарушений уголовно–процессуального закона при проведении расследования по данному уголовному делу, при собирании доказательств, как и нарушений прав ФИО1 во время расследования, судом не установлено.

В обоснование доказанности вины подсудимого суд приводит признательные показания самого ФИО1, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании давал показания о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оснований для самооговора в ходе судебного следствия судом не установлено.

При этом объективность показаний подсудимого о наличии у него при себе свертка с наркотическим средством для целей дальнейшего сбыта подтверждается показаниями свидетелей - сотрудника полиции об обстоятельствах задержания ФИО1 и понятых об обстоятельствах обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра последнего свертка, обмотанного черной изолентой, а также письменными материалами дела, в том числе протоколом личного досмотра, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ. 

О том, что изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотические средства предназначались в целях дальнейшего сбыта, свидетельствуют количество наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра последнего, его расфасовка на 30 пакетиков одинаковой массы, информация на телефоне ФИО1, содержащая фотографии мест закладок с описанием координат, переписка с куратором «Вадим Шурин», что в совокупности свидетельствует о действиях ФИО1, направленных на сбыт наркотического средства.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Правильность их составления подтверждена показаниями свидетелей, а также удостоверена подписями лиц, участвовавших в проведении этих следственных действий.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у последнего умысла на незаконный сбыт наркотического средства, во исполнение которого ФИО1, понимая противоправный характер своих фактических действий, совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с задержанием сотрудниками полиции, производством досмотра и соответствующим изъятием запрещенного средства из оборота. 

При таких обстоятельствах оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч.1 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вопреки доводам адвоката, судом не установлено.

Суд принимает во внимание, что мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, включен в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. 

Размер наркотического средства – 34,31 гр. установлен на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 и является крупным.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Наказание суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

При изучении личности ФИО1 судом установлено, что последний впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен, воспитывается в многодетной семье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, учебы, а также матерью, исключительно положительно охарактеризовавшей сына в судебном заседании, наличие ряда благодарственных писем за оказанную ФИО1 благотворительную деятельность, в том числе детям, оставшимся без попечения родителей.

Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, добровольно предоставил органу следствия информацию, ранее неизвестную, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных. 

Наличие названного смягчающего обстоятельства позволяет суду при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, применить при назначении наказания помимо требований ч.3 ст. 66 УК РФ положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и приходит к выводу, что с учетом общественной опасности совершенного особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, оснований как для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так и для применения ст.73 УК РФ, не имеется, исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, что отвечает задачам уголовного закона, в том числе задачам охраны прав и свобод человека, общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения преступлений и целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание, что в результате применения требований ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ совпадает с нижним пределом, а по делу имеются и иные смягчающие наказание и подлежащие учету обстоятельства, учитывая роль виновного в совершении данного преступления, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, раскаяние в содеянном, суд полагает необходимым назначить наказание ниже низшего предела (при этом в данном случае ссылки на требования ст. 64 УК РФ не требуется). 

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда в целях обеспечения его исполнения. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания в виде лишения свободы считать день вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с момента его фактического задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ засчитывается в срок лишения свободы из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (один день за один день).

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, уничтожить после вступления приговора в законную силу; мобильный телефон «Honor» – выдать матери ФИО8 после вступления приговора в законную силу; видеозапись личного досмотра ФИО1 на DVD-R диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе принимать участие в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отразить в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий ФИО11