... Дело № 2-2965/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Галиуллина, при секретаре судебного заседания М.И. Латыповой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 16 ФСИН по РТ

о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть ... ФСИН по РТ о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 16.01.2018г. за №ОГ-90-16 из ФКУЗ МСЧ 16 ФСИН России по РТ в адрес ФИО4 была направлена на бумажном носителе информация о наличии у истца «шизоидного расстройства личности». Истец указывает, что эти данные являются вымышленными и данным действием ему причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика отозвать письмо от ... № ОГ-90-16 и заменить их достоверными данными о состоянии здоровья истца, в том числе сведениями о результатах медицинских исследований с момента ..., сведениями о наличии заболеваний, сведениями о методах оказания медицинской помощи, связанными с ними рисками, возможными видами медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи, путем направления медицинских документов заинтересованным лицам ФИО4, ФИО3; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 770000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ....

Представитель ответчика – ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН по РТ, иск не признал.

Третье лицо, ФИО4, в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. ч. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Судом установлено, что ФИО3, осужден по ст. 132 ч. 2 УК РФ, срок 7 лет (начало срока ..., окончание срока ...).

... он прибыл в ФКУ ИК-10 УФСИН России по ... из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по ....

ФИО3 был взят под диспансерное наблюдение с диагнозом: ВИЧ - инфекция 4А стадия, фаза прогрессирования на фоне отсутствия АРВТ. ХВГ «В»+«С» вне обострения. Шизоидное расстройство личности.

... письмом за № ОГ-90-16 из ФКУЗ МСЧ 16 ФСИН России по РТ в адрес ФИО4 была направлена информация о медицинских заболеваниях истца, в том числе был указан диагноз «шизоидное расстройство личности».

По мнению истца, вышеуказанные сведения не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство.

Судом установлено, что данный диагноз был выставлен штатным врачом - психиатром филиала «Медицинская часть ...» ФКУЗ МСЧ-16 ФСИН России в соответствии с Международным классификатором болезней (рубрика F - психиатрия, F6 - расстройства зрелой личности и поведения у взрослых, F60 - специфические расстройства личности. F60.1 - шизоидное расстройство личности) и как следует из амбулаторной карты ФИО2, неоднократно был подтвержден в последующем.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения сам факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, тогда как в силу прямого указания на то в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3, по делам данной категории обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности, и при отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Истцом, требующим компенсацию морального вреда, должны быть представлены доказательства, подтверждающие наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, его вину, причинную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Однако таких доказательств истцом, вопреки возложенной на него положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанности, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, указанные истцом в качестве нарушающих его права, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 16 ФСИН по РТ о защите чести и достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

...

... 

Судья А.Р. Гал