Дело № 2-1160/2017 ...

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе: 

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Мозолевой К.А.,

с участием представителя истца - ФИО1, 

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Садыкова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ООО Микрофинансовая организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» (далее - ООО МФО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ») обратилось в суд с иском к ответчикам Бороздиной (новая фамилия Карполенко) О.Н. и ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, в котором просит:

1. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа Номер, заключенному Дата, в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

2. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 3.1. договора займа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

3. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 3.4. договора займа в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

4. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» пени за не возврат заемных средств, в размере 2 465,75 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

5. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 246,58 (двести сорок шесть) рублей 58 копеек.

6. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации стоимости оборудования спутникового мониторинга, и 500,00 (пятьсот) рублей 00 копеек за обслуживание вышеуказанного оборудования.

7. Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» уплаченную истцом за рассмотрение дела судом госпошлину в размере 6 532,12 (шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 12 копеек, 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве оплаты услуг представителя. 

8. Всего взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» 359 744,45 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 45 копеек.

9. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль марки: Honda Saber, тип: легковой, категории: В, год изготовления: Дата, модель № двигателя: Номер, кузов: Номер, шасси: отсутствует, цвет кузова: черный, (VIN) Номер.

10.Определить начальную продажную цену автомобиля в размере 200000,00 (двести тысяч) рублей, согласно п. 1.1. договора залога транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ответчиком (заемщиком), ФИО3, и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью (далее Общество) «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа Номер, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на срок до Дата под процентную ставку за пользование займом 10% процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля Honda Saber, г/н Номер, Дата., принадлежащего ответчику на праве собственности, где предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, ответчик периодически производила выплаты по договору займа, в результате чего с ней заключались дополнительные соглашения, и срок выдачи займа продлевался.

Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек Дата.

Однако данное обязательство в указанный срок ответчиком исполнено не было.

До настоящего времени обязательства заемщиком не исполнены. Предъявление требования истца о добровольном исполнении обязательств по уплате долга невозможно, так как ответчик уклоняется от проведения переговоров о способах погашения задолженности.

На Дата сумма процентов за пользование займом составила 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

В силу п. 1.4. договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок, указанный в пункте 1.3., заем считается выданным бессрочно и подлежит возврату в течение 7 (семи) дней с момента требования Заимодавца. Моментом получения требования считается день его направления заказным письмом или любым другим способом. В этом случае размер процентов за пользование займом определяется в порядке, установленном пунктом 3.4. настоящего договора.

Также, на основании п. 3.4. договора займа, в том случае если заем является выданным бессрочно (до востребования) в силу пункта 1.4. настоящего договора, размер процентов за пользование займом составляет 3 (Три) процента в день от основной суммы займа и начисляется со дня, следующего за датой указанной в пункте 1.3. настоящего договор, то есть с Дата.

Таким образом, согласно расчету сумма процентов за пользование займом в период с Дата по Дата составляет 135000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.

Кроме того, п. 4.2. договора займа Номер от Дата, в случае несвоевременного возврата суммы займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% (двадцать) процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы основного долга, со дня, когда она должна быть возвращена, и на Дата пеня 2 465,75 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек.

Пунктом 4.3. договора займа, предусмотрено начисление пени из расчета 20% (двадцать) процентов годовых от несвоевременно возвращенной суммы процентов за пользование денежными средствами п. 1.3. договора, что на Дата составляет 246,58 (двести сорок шесть) рублей 58 копеек.

Также, п. 2.1.3. Договора займа предусмотрена установка оборудования спутникового мониторинга на заложенное транспортное средство, п. 2.1.5. этого договора Стороны договорились, что цена вышеуказанного оборудования составляет: 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек и «в случае повреждения, хищения или уничтожения оборудования спутникового мониторинга, Заемщик обязан возместить Заимодавцу возникшие в связи с этим убытки в полном объеме, не зависимо от наличия либо отсутствия вины Заемщика в причинении данных убытков», а в п. 2.1.4. определена цена обслуживания такого оборудования, которая составляет 500 р. в месяц, т.е. истцу причинен ущерб в связи с уничтожением оборудования спутникового мониторинга в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей и 500 рублей за обслуживание вышеуказанного оборудования в период с Дата по Дата.

Таким образом, Ответчиком нарушено право Истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика на сегодняшний день составляет: 333 212,33 (триста тридцать три тысячи двести двенадцать) рублей 33 копейки.

Впоследствии, было установлено, что собственником залогового имущества, автомобиль марки Honda Saber, тип: легковой, категории: В, год изготовления: Дата, модель № двигателя: Номер, кузов: Номер шасси: отсутствуют, цвет кузова: черный, (VIN) Номер, является ФИО4 (далее Ответчик 2).

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

ФИО3 не имела права отчуждать заложенное имущество без согласия истца ООО МФО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ».

Дата ООО МФО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» зарегистрировало уведомление о залоге автомобиля марки Автомобиль HONDA SABER Дата регистрационный знак Номер № кузова Номер № двигателя Номер.

Таким образом, ФИО4 на момент приобретения автомобиля должен был знать, что это имущество является предметом залога.

Независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и в виду противоправных действий ответчика, для защиты своих законных интересов, истцу пришлось понести расходы на оплату услуг представителя в размере 20000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, а также 6 532,12 (шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 12 копеек госпошлины.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании доверенности от Дата., исковые требования о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, судебных расходов поддержал по основаниям иска, предоставил заявление об отказе от иска в части в порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, в котором указал, что ООО МФО «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» отказывается от исковых требований к ФИО4 об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль марки: Honda Saber, тип: легковой, категории: В, год изготовления: Дата, модель № двигателяНомер, кузов: Номер, шасси: отсутствует, цвет кузова: черный, (VIN) Номер, принадлежащий ФИО4, и определении начальной продажной цены автомобиля в размере 200000,00 (двести тысяч) рублей, согласно п. 1.1. договора залога транспортного средства. Истец просит принять отказ от иска в части и прекратить производство по делу в этой части.

Производство по делу в части исковых требований к ФИО4 об обращении взыскания на залоговое имущество: автомобиль марки: Honda Saber, тип: легковой, категории: В, год изготовленияДата, модель № двигателяНомер, кузов: Номер шасси: отсутствует, цвет кузова: черный, (VIN) Номер, принадлежащий ФИО4, и определении начальной продажной цены автомобиля в размере 200000,00 (двести тысяч) рублей, согласно п. 1.1. договора залога транспортного средства, прекращено на основании определения суда от Дата. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По указанному в исковом заявлении адресу: 

<

Адрес> ей была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание на Дата. в 10 часов 00 минут заказной почтой с уведомлением. Однако данная повестка возвращена в суд с указанием причины недоставки: «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Новосибирской области от Дата., ФИО3, Дата., уроженка 

<

Адрес>, стала Карполенко, была зарегистрирована на жительство: 

<

Адрес>, снята с учета: Дата., выбыл: НСО ПМЖ нет. 

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

По последнему известному месту жительства ответчицы (

<

Адрес>) была направлена судебная повестка о явке в судебное заседание на Дата. в 11 часов 30 минут заказной почтой с уведомлением. Однако данная повестка возвращена в суд с указанием причины недоставки: «Истек срок хранения».

Таким образом, место пребывания (жительства) в настоящее время ответчика ФИО2 суду неизвестно, вручить ей судебную повестку по настоящему делу либо известить другим способом о рассмотрении данного иска не представляется возможным.

В связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ судом назначен данному ответчику в качестве её представителя – адвокат коллегии адвокатов «Восток» Садыков С.В., действующий на основании ордера Номер от Дата., который в судебном заседании возражал против иска, исковые требования не признал, пояснив, что позиция ответчицы по данном делу ему не известна, подпись в копии паспорта ответчицы отличается от подписи в копии договора займа, поэтому возникли сомнения в том, что договор займа заключила именно ответчица. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения данного дела был извещен, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учётом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО4, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания и не просившего о рассмотрении данного дела в его отсутствие. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Дата между ответчиком (заемщиком), ФИО2, и истцом (заимодавцем) Обществом с ограниченной ответственностью (далее Общество) «ПАРТНЕР ИНВЕСТ», был заключен договор займа Номер, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, на срок до Дата под процентную ставку за пользование займом 10% процентов в месяц от суммы займа.

В качестве меры обеспечения займа, с ответчиком был заключен договор залога транспортного средства: автомобиля Honda Saber, г/н Номер, Дата., принадлежащего ответчику на праве собственности, где предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Так, ответчик периодически производила выплаты по договору займа, в результате чего с ней заключались дополнительные соглашения, и срок выдачи займа продлевался.

Согласно условиям договора срок погашения долга ответчиком истек Дата.

Судом установлено, что, несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Таким образом, Ответчиком нарушено право Истца на своевременный возврат заемных средств и процентов за пользование указанными средствами, так как долг ответчика согласно расчету истца составляет: 333 212,33 (триста тридцать три тысячи двести двенадцать) рублей 33 копейки.

Расчеты задолженности проверены судом и подтверждаются документально.

Ответчиком ФИО2 и его представителем не представлены суду доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по заключенному договору займа, не оспорен размер задолженности, не оспорен факт заключения кредитного договора. 

Исходя из вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца в заявленных размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчицы в пользу истца уплаченную за рассмотрение настоящего дела судом государственную пошлину в размере 6 532,12 (шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 12 копеек, 20000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве оплаты услуг представителя. Данные расходы подтверждены документально, являются разумными и соразмерными объему проделанной представителем истца работы.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «ПАРТНЕР ИНВЕСТ» долг по договору займа Номер, заключенному Дата, в размере 150 000,00 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 3.1. договора займа в размере 15 000,00 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами предусмотренные п. 3.4. договора займа в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей, пени за не возврат заемных средств, в размере 2465,75 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей 75 копеек, пени за неуплату процентов за пользование заемными средствами в размере 246,58 (двести сорок шесть) рублей 58 копеек, 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации стоимости оборудования спутникового мониторинга, и 500,00 (пятьсот) рублей 00 копеек за обслуживание вышеуказанного оборудования, уплаченную истцом за рассмотрение дела судом государственную пошлину в размере 6 532,12 (шесть тысяч пятьсот тридцать два) рубля 12 копеек, 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек в качестве оплаты услуг представителя, а всего 359 744,45 (триста пятьдесят девять тысяч семьсот сорок четыре) рубля 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.09.2017г.

Председательствующий судья подпись И.Г. Осеева

...

Судья -

Секретарь -