54RS0010-01-2025-008619-54

Дело № 2а-1842/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.

При секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по пени,

у с т а н о в и л:

Административный истец МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, взыскать с административного ответчика пеню в общей сумме 12310 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку административный ответчик является плательщиком налогов, однако вопреки требованиям законодательства, в установленный срок не осуществила их уплату.

Административный истец МИФНС № по 

<

адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, извещалась судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, дал соответствующие пояснения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, пункта 1 статьи 3, пункта 1 статьи 23 налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком и состоит на учете в МИФНС России № по 

<

адрес>.

За административным ответчиком в вышеуказанный период числились зарегистрированными объекты недвижимого имущества.

Собственники жилого помещения или доли в нем являются плательщиками налога на имущество физических лиц (статьи 400, 401 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекса установлено, что сумма налога на имущество физических лиц исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 названного Кодекса.

Порядок определения налоговой базы закреплен в статье 402 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса РФ установлено, что налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи, налоговая база для каждого налогоплательщика земельного налога, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Пунктом 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (п. 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (п. 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящим пунктом, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подп. 1 п. 4).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" введены обязательные для всех юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц единый налоговый платеж и единый налоговый счет (ЕНС).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 263-ФЗ начальное сальдо ЕНС налогоплательщика формируется ДД.ММ.ГГГГ автоматически на основании сведений, имеющихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налоговых органов.

В силу пункта 6 статьи 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 названного Кодекса, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>.

МИФНС России № по 

<

адрес> направило в адрес административного ответчика налоговое требование об уплате налога и пени:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму налоговой задолженности в размере 544925 рублей 75 копеек, из которых недоимка по налогам составляет 543295 рублей 87 копеек, пени в размере 1629 рублей 88 копеек (л.д.62-63).

Требование направлено, в соответствии с частью 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, передано в электронной форме по через личный кабинет налогоплательщика и им получены, что подтверждается соответствующими скриншотами, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № МИФНС России № по 

<

адрес> отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога, в общей сумме 338 385,50 рублей, в том числе: транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 015,36 рублей; налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 571,57 рублей; земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 798,57 рублей. Вынесение МИФНС России № по 

<

адрес> требования № с начислением пени признано незаконным.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> отказано в удовлетворении требований к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени.

Указанным решением установлено, что судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 285482 рубля, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 1258 рублей 17 копеек, задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 34200 рублей, пени за просрочку уплаты транспортного налога в размере 150 рублей 48 копеек, а всего 321090 рублей 65 копеек. С ФИО1 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3205 рублей 45 копеек.

Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией на сумму 342438 рублей 17 копеек.

Судебным приказом мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана недоимка по: земельному налогу с физических лиц в размере 223327 рублей, пеня в размере 669 рублей 98 копеек, налогу на имущество в размере 117582 рубля, пеня в размере 352 рубля 75 копеек, а всего 341931 рубль 73 копейки.

Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией на сумму 341931 рубль 59 копеек.

Судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность по уплате земельного налога в размере 108645 рублей, пени в размере 650 рублей 25 копеек, а всего 109295 рублей 25 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного судебного приказа в отношении ФИО1 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 2331 рубль, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 29 рублей 63 копейки, задолженность по уплате земельного налога в размере 1674 рублей, пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 14 рублей 83 копейки, а всего 4049 рублей 46 копеек.

Судебным приказом мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 взыскана задолженность по уплате налога на имущество физических лиц в размере 8167 рублей, пени за просрочку уплаты налога на имущество физических лиц в размере 26 рублей 95 копеек, задолженность по уплате земельного налога в размере 1674 рублей, пени за просрочку уплаты земельного налога в размере 05 рублей 52 копейки, а всего 9873 рубля 47 копеек.

Задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией на сумму 10073 рубля 47 копеек.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № частично удовлетворен административный иск Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени. С ФИО1 взыскана задолженность по пени в размере 6457 руб. 32 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО1 взыскана в доход бюджета государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Указанным решением установлено, что ФИО1 была произведена оплата налогов на сумму 542632 рубля, то есть на общую сумму, установленную в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Начисляя пени на недоимку, административным истцом не представлено доказательств наличия задолженности за период до 2023 года.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей второго судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес>, и.о. мирового судьи первого судебного участка Центрального судебного района 

<

адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с административного ответчика задолженности в сумме 12310 рублей 07 копеек.

Копия определения от ДД.ММ.ГГГГ была направлена МИФНС России № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с номером ШК №.

Отправление получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов настоящего дела следует, что с указанным административным исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что административный истец обратился в суд по истечении установленного в НК РФ срока. Факт пропуска административным истцом установленного законом срока обращения в суд не оспаривается и подтверждается наличием в административном исковом заявлении ходатайства административного истца о восстановлении срока.

Истец в административном исковом заявлении суду не представляет доказательств уважительности пропуска обращения с административным исковым заявлением, документально подтвержденных обстоятельств в обоснование уважительности причин пропуска срока истцом представлено не было.

Вместе с тем, установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

При этом, суд учитывает, что своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом. Доказательств обратного суду не представлено. Также как не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, и не представлено доказательств невозможности своевременного выявления задолженности, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Суд полагает, что административным истцом обстоятельства наличия недоимки, на которую начислены пени, соблюдение сроков для ее взыскания не доказаны, в связи с чем, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь положениями статей 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по 

<

адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Мотивированное решение изготовлено 10.04.2026

Судья С.А. Постоялко