Дело №2-2772/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2017 года г.Махачкала

Федеральный суд Ленинского районного суда г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Махачкале гражданское дело по иску КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и ФИО2 (далее по тексту также - Заёмщик) был заключён кредитный договор 

<

***> от 17 июня 2015 года (далее по тексту - Кредитный договор). Исходя из расходного кассового ордера № 00043 от 18 февраля 2015 года банк выдал заёмщику кредитные денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. За пользование кредитными денежными средствами ФИО2 обязался уплатить Банку проценты в размере 21% годовых. Также указано, что ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. Кроме того, в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате кредитных денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства в счёт уплаты задолженности по Кредитному договору в конкурсную массу не поступили.

В связи с чем просит взыскать в их пользу задолженность по кредитному договору 

<

***> от 18 февраля 2015 года в размере 501 000 рублей 00 копеек и судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 210 рублей 00 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, однако в своем ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело, с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в соответствии представленным суду материалам дела, видно, что между Банком и ФИО2 был заключён кредитный договор 

<

***> от 17 июня 2015 года. 

Согласна расходного кассового ордера № 00043 от 18 февраля 2015 года банк выдал заёмщику кредитные денежные средства в размере 5 000 000 рублей 00 копеек. 

За пользование кредитными денежными средствами ответчик ФИО2 обязался уплатить Банку проценты в размере 21% годовых.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, поскольку данный факт подтверждается расходным кассовым ордером № 00016 от 18 февраля 2015 года.

Также судом установлено, что ответчик ФИО3 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Кредитному договору, следовательно, перед банком образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 6 924 520 рублей 55 копеек.

В соответствии с частью 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Представление доказательств является процессуальной обязанностью сторон (статья 56 ГПК РФ).

По смыслу статьи 68 ГПК РФ, являются источником получения доказательств, которые проверялись и оценивались судом при рассмотрении указанного дела.

Истец заявляет иск в размере 501 000 рублей 00 копеек, из которых 300 000 рублей 00 копеек - проценты за пользование кредитными денежными средствами и 201 000 рублей 00 копеек - основной долг, в обосновании своих доводов представил суду расчет, с которым суд соглашается. 

Также из материалов дела видно, что 24 января 2017 года Банк направил в адрес ответчика ФИО2 требование о возврате кредитных денежных средств, однако денежные средства в счёт уплаты задолженности по Кредитному договору в конкурсную массу не поступили.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по неё.

В силу ст.309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должна исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускают. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, согласно договору.

Более того, согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, при этом он не обязан доказывать причинённые ему убытки, в настоящем исковом заявлении Банк заявляет требование об уплаты неустойки согласно приведённым выше расчётам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, в размере 8 210 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, а также с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление КБ «Инвестиционный союз» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) (ИНН: 

<

***>) с ФИО1 ФИО7 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РД в 

<

адрес>е 

<

адрес>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 000 рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) (ИНН: 

<

***>) с ФИО1 ФИО8 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по РД в 

<

адрес>е 

<

адрес>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 210 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов