№ 2-2037/2021

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Вербиной А.А., с участием представителя ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на основании доверенности ФИО1, представителя ответчика ООО «Новый коммунальный стандарт» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, ООО «Новый коммунальный стандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к ответчику - Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании в свою пользу: 

- в счет возмещения ущерба, причиненного заливами жилого помещения – комнаты № квартиры по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> коп.; 

- в счет возмещения ущерба, причиненного заливами мест общего пользования (кухни, туалета и коридора), расположенных в квартире по адресу: 

<

адрес> – соответственно 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> коп. и 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В обоснование иска указано, что истец является собственником комнаты № указанной выше квартиры. В результате некачественного проведения в 

<

данные изъяты> г. капитального ремонта кровли дома силами подрядной организации ООО «ИнжСетьПроект», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанная выше квартира неоднократно заливалась в результате протечек с крыши дома. Истец обратился в управляющую компанию, сотрудниками которой составлялись акты о заливах. После определения суммы ущерба, он обратился в суд с настоящим иском. По соглашению с собственником комнаты № указанной квартиры ФИО4 передала ему свое право требования ущерба за залив общего имущества квартиры, соразмерно своей доли.

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Новый коммунальный стандарт». 

В судебном заседании сторона истца на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в иске. После объявленного перерыва представитель истца в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Также данной стороной была представлена нотариальная доверенность от ФИО4, которым она уполномочила ФИО3 представлять и ее интересы по гражданскому делу № с правом получения присужденных денежных средств.

Представитель ответчика - Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, поддерживает позицию, изложенную в ранее представленном в суд письменном отзыве. 

В отзыве ответчика указано, что Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 

<

данные изъяты> годы» утвержден план реализации региональной программы Московской области на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области. Дом, в которой расположена комната истца, включен в план реализации региональной программы. После проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведению работ по ремонту кровли дома истца Фонд заключил договор с ООО «ИнжСетьПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ Действия законодательства «О защите прав потребителей на правоотношения сторон не распространяются. В иске к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов просит отказать. 

Представитель ответчика ООО «Новый коммунальный стандарт» в судебном заседании иск не признала, предоставила письменные возражения на иск, где указано, что работы по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «ИнжСетьПроект» были окончены в 

<

данные изъяты> г. Согласно акту комиссионного осмотра кровли в 

<

данные изъяты> г. были выявлены дефекты кровли, возникшие в период гарантийного срока, о чем составлен соответствующий рекламационный акт от ДД.ММ.ГГГГ В связи с продолжающимися многочисленными заливами квартир, расположенных в 

<

адрес>, было проведено техническое исследование состояния кровли данного дома, в ходе которого установлено, что она находится в недопустимом состоянии. Исправление ситуации путем текущего ремонта не возможна, т.к. кровля требует капитального ремонта. По аналогичным делам о заливах квартир указанного дома принимались судебные решения и Фонд признавал иски. 

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц представитель ООО «ИнжСетьПроект», а также ФИО4 и ФИО5 в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел № и №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения – комнаты № квартиры по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ФИО4 и ФИО5 являются собственниками других комнат этой же квартиры – соответственно № и №.

Управление указанным многоквартирным домом на основании соответствующего договора от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ООО «Новый коммунальный стандарт».

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении плана реализации региональной программы Московской области «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 

<

данные изъяты> годы» утвержден план реализации региональной программы Московской области на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Московской области, на 

<

данные изъяты> годы.

Многоквартирный дом, в котором расположена квартира истца, включен в план реализации региональной программы.

По результатам проведения конкурса по отбору подрядной организации на проведение капитального ремонта кровли Фонд заключил соответствующий договор с ООО «ИнжСетьПроект» № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении капитального ремонта.

Капитальный ремонт кровли дома по адресу: 

<

адрес> проведен в 

<

данные изъяты> г. 

Согласно акту комиссионного осмотра кровли в 

<

данные изъяты> г. были выявлены дефекты кровли, возникшие в период гарантийного срока, о чем составлен соответствующий рекламационный акт от ДД.ММ.ГГГГ

Также в судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира, в которой расположены комнаты истца и третьего лица ФИО4 неоднократно заливалась в результате протечек с крыши дома. 

Материалами гражданских дел № и № установлено и не оспаривается, что в связи с продолжающимися многочисленными заливами квартир, расположенных в 

<

адрес>, было проведено техническое исследование состояния кровли данного дома, в ходе которого установлено, что она находится в недопустимом состоянии. Исправление ситуации путем текущего ремонта не возможна, т.к. кровля требует капитального ремонта. По аналогичным делам о заливах квартир указанного дома принимались судебные решения об удовлетворении исков. 

Факты указанных выше заливов и их причина сторонами не оспаривается.

Размер причиненного истцу в результате указанных выше протечек ущерба определен локальным ресурсным сметным расчетом и также не оспаривается.

Также в материалах дела имеется письменной соглашение и нотариальная доверенность, на основании которых ФИО4 (собственник комнаты № 

<

данные изъяты> истца и мест общего пользования в ней) уполномочила ФИО3 представлять и ее интересы по гражданскому делу № с правом получения присужденных денежных средств в связи с повреждениями в результате заливов мест общего пользования, соразмерно своей доле.

Согласно положениям ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ст. 178 ч. 5 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 2 ст. 182 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 29 июня 2015 года № 176-ФЗ), в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ.

Согласно п. 4 и п. 5 ст. 723 ГК РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Указание в письме ответчика на письменную претензию истца на то, что договором предусмотрена непосредственная ответственность подрядчика, а не заказчика за недостатки (дефекты) выполненных подрядчиком работ, в том числе в случае причинения вреда имуществу, не может освободить от гражданско-правовой ответственности Фонд на основании следующего.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

В свою очередь, частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Как видно из материалов дела, спор возник по вопросу возложения ответственности на регионального оператора за действия подрядной организации, ненадлежащим образом исполнившей обязательство по проведению капитального ремонта кровли спорного дома.

Однако, даже само по себе наличие в договоре подряда условия о самостоятельной ответственности подрядчика за причиненный ущерб, не лишает Фонд капитального ремонта права требования к исполнителю о возмещении убытков, понесенных им перед третьими лицами. Что касается определения объема ответственности при применении к спорным правоотношениям части 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, то в данном случае необходимо исходить из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статьям 15, 393, 400 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полное возмещение убытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность). Поскольку частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков. 

Учитывая установленные по делу обстоятельству, а также положения действующего законодательства, суд пришел к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является именно Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, как лицо, в силу закона отвечающее за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, ущерб возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, п. 1 ст. 1095 ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению ущерба может быть возложена на лиц, не являющихся причинителем ущерба (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079, 1095 ГК РФ). Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. 

Принимая во внимание представленные в материалы дела документы о стоимости восстановительного ремонта жилого помещения истца, а также мест общего пользования, квартиры по адресу: 

<

адрес>, соразмерно долям истца и третьего лица ФИО4, поврежденных в результате заливов с кровли данного дома, а также то обстоятельство, что размер указанного материального ущерба ответчиком также не оспорен, суд пришел к выводу, что требование истца о возмещении указанного ущерба именно Фондом капитального ремонта многоквартирных домов, подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения указанной ответственности на ответчика ООО «Новый коммунальный стандарт» - не имеется.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд не оплатил госпошлину, ошибочно полагая, что на спорные правоотношения распространяется Закон «О защите прав потребителей»

Учитывая изложенное, с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в доход муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ Московской области» подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенных исковых требований, т.е в сумме 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 195-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 ФИО11 удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в пользу ФИО3 ФИО12: 

- в счет возмещения ущерба, причиненного заливами жилого помещения – комнаты № квартиры по адресу: 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> коп.; 

- в счет возмещения ущерба, причиненного заливами мест общего пользования (кухни, туалета и коридора), расположенных в квартире по адресу: 

<

адрес> – соответственно 

<

данные изъяты> коп., 

<

данные изъяты> коп. и 

<

данные изъяты> коп., а всего взыскать 

<

данные изъяты> коп.

В иске ФИО3 к ответчику ООО «Новый коммунальный стандарт» возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов государственную пошлину в доход муниципального образования «Орехово-Зуевский городской округ Московской области» 

<

данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.Н. Щипанов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ