УИД 36RS0020-02-2023-000208-02

Дело № 2- К 200/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Каменка 20 сентября 2023 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Шпак В.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Степановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «РН Банк» (далее по тексту – АО «РН Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования следующим.

13 января 2021 года между АО «РН Банк» (далее по тексту – Банк) и ответчицей был заключен кредитный договор №87251-0121, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 555 986,00 рублей, со срок возврата кредита (датой полного погашения) – 20 января 2023 года, с процентной ставкой 12,9% годовых, на приобретение транспортного средства – автомобиля марки «RENAULT LOGAN STEPWAY», 2020 года выпуска, №.

Индивидуальные условия договора об открытии кредитной линии с кредитом (далее – Индивидуальные условия кредитования) совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее – Общие условия кредитования) представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, включающий в себя кредитный договор, договор банковского счета и договор залога.

Согласно Общим правилам Банк обязался открыть ответчику текущий счет в российских рублях для зачисления на него средств кредита и обслуживания кредита.

Банк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами – не позднее 20–го числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 12 651,00 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В нарушение условий кредитного договора ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В адрес ответчицы Банком направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Сумма задолженности ответчицы по кредитному договору по состоянию на 25.07.2023 года составляет 403 685,68 рублей, из которых:

просроченный основной долг – 379 374,57 рублей;

просроченные проценты - 18 227,29 рублей;

неустойка – 6 083,82 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог Банку передан автомобиль марки «RENAULT LOGAN STEPWAY», 2020 года выпуска, VIN №. 

В соответствии с пунктом 3.2 Индивидуальных условий договора залога автомобиля, являющихся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована залоговая стоимость автомобиля марки «RENAULT LOGAN STEPWAY», 2020 года выпуска, VIN №, в размере 555 986 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, 337, 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 13.01.2021 года №87251-0121 по состоянию на 25.07.2023 года в сумме 403 685 рублей 68 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «RENAULT LOGAN STEPWAY», 2020 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 236 рублей 86 копеек, а также почтовые расходы в размере 287 рублей 44 копейки.

В судебное заседание представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, уведомленный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчице ФИО1 уведомление о месте и времени судебного заседания направлялось по адресу ее регистрации по месту жительства: 

<

адрес> заказной почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Поскольку ответчица ФИО1 в течение срока хранения заказной корреспонденции не явилась за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает ее поведение как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, и, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает ее надлежащим образом извещенной о необходимости явки в судебное заседание.

Ввиду неявки в судебное заседание ответчицы ФИО1, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей о причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчицы. 

Исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, 13 января 2021 года между АО «РН Банк» и ответчицей ФИО1 был заключен кредитный договор №87251-0121 на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее -Индивидуальные условия кредитования) и Общих условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля (далее – Общие условия кредитования).

Согласно Индивидуальным условиям кредитования Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 555 986,00 рублей, со сроком возврата кредита (дата полного погашения) – 20 января 2023 года, с процентной ставкой 12,9% годовых, на приобретение транспортного средства у ООО «Формула-ВР» – автомобиля марки «RENAULT LOGAN STEPWAY», 2020 года выпуска, VIN № (л.д. 28-29).

В пункте 14 Индивидуальных условий кредитования ФИО1 указала, что ознакомлена и согласна с Общими условиями кредитования (л.д. 28 об.).

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий кредитования Банк обязуется предоставить заемщику кредит для использования полученных средств исключительно в соответствии с целью кредита на условиях, указанных в Заявлении, Индивидуальных условиях кредитования и настоящих Общих условиях договора потребительского кредита, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также неустойку, начисляемую в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, не позднее даты полного погашения, а также исполнить иные обязательства, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме (л.д. 37 об.).

Предоставление кредита производится путем зачисления суммы кредита на счет в течение 5 рабочих дней с даты заключения кредитного договора, определяемой в соответствии с пунктом 2.3 настоящих Общих условий договора потребительского кредита, но не ранее выполнения всех условий, указанных в пункте 2.4 Общих условий (пункт 2.2).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчице денежные средства, что подтверждается выпиской по счету № ( л.д. 17-18).

В пункте 6 Индивидуальных условий кредитования (л.д. 28) стороны согласовали, что кредит состоит из 60 ежемесячных платежей в размере 12 651 рублей 00 копеек, которые подлежат внесению 20 числа каждого месяца; размер всех ежемесячных платежей является одинаковым, за исключением последнего ежемесячного платежа, осуществляемого в дату полного погашения кредита.

За пользование кредитом заемщик обязалась уплачивать Банку проценты по ставке. Проценты начисляются Банком по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу ежедневно, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по дату полного погашения, включительно, из расчета применимой процентной ставки и фактического количества календарных дней процентного периода. Базой для начисления процентов по кредиту является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней) (пункт 3.1 Общих условий кредитования).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств (л.д. 28 об.).

В целях обеспечения возврата выданного кредита Банком с ответчицей заключен договора залога, условия которого содержатся в Индивидуальных условиях договора залога автомобиля и Общих условиях договора залога автомобиля (л.д. 29, 46-48), предметом которого выступает автомобиль марки «RENAULT LOGAN STEPWAY», 2020 года выпуска, VIN №.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно статьям 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и свободны в заключении договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что кредитный договор заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя определенные обязательства.

Ответчица располагала полной информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре. Она была ознакомлена и согласна со всеми существенными условиями договора потребительского кредита, в том числе с условиями о процентной ставке и сроках возврата сумм кредита, что подтверждается ее подписью в Индивидуальных условиях договора об открытии кредитной линии с лимитом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Согласно части 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Материалами дела, в частности выпиской по счету подтверждено, что ответчица ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, систематически допуская просрочки внесения обязательных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентам (л.д. 17-18).

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчицы по договору по состоянию на 25.07.2023 года составила 403 685,68 рублей, из которых: 

379 374,57 рублей – сумма просроченного основного долга; 

18 227,29 рублей - сумма просроченных процентов;

6 083,82 рубля – неустойка. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 года № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", в силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) суд по каждому делу обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств. При рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Право сторон на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях нарушено не было. 

Ответчицей не предоставлено суду доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, опровергающих наличие кредитной задолженности по кредитному договору, расчет размера задолженности не оспорен.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, кредитор вправе потребовать от должника уплату неустойки, предусмотренной договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу закона наличие оснований для уменьшения неустойки и определение критериев ее соразмерности последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года), применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности о том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчица ФИО1, не лишенная такой возможности, произведенный истцом расчет неустойки не оспорила, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не предоставила, о применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей снижение неустойки, не заявила.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований истца в части взыскания образовавшейся суммы задолженности по просроченным основному долгу и процентам, а также неустойки за просрочку уплаты суммы кредита.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условиями заключенного между АО «РН Банк» и ответчицей ФИО1 договора залога (пункт 3.1 Индивидуальных условий договора залога автомобиля) предусмотрено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства - автомобиля марки «RENAULT LOGAN STEPWAY», 2020 года выпуска, VIN № (л.д. 29).

Стороны определили стоимость предмета залога в сумме 555 986,00 рублей (пункт 3.2 Индивидуальных условий). 

Сведения о залоге вышеуказанного автомобиля внесены Банком в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты ( л.д. 12).

Согласно сведениям, представленным МРЭО ГИБДД №7 ГУ МВД России по Воронежской области, собственником спорного автомобиля является ответчица ( л.д. 66-67). 

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во, внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3 указанной статьи).

В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчица, вступая в договорные отношения с АО «РН Банк», сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполняет, мер по возврату денежных средств не предпринимает, систематически (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд) нарушая сроки их внесения, при этом допущенные ею просрочки являются значительными (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества).

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора по существу обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, перечисленных в статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательств погашения задолженности в полном объеме, равно как и доказательств прекращения договора залога, не установлено, суд приходит к выводу о том, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество истцом заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 89 названного Федерального закона реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах исковые требования акционерного общества «РН Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, в пользу истца подлежат взысканию с ответчицы также понесенные им расходы по уплате государственной пошлины с учетом удовлетворения требований как имущественного, так и неимущественного характера в сумме 13 236,86 рублей, а также почтовые расходы в сумме 287,44 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 809, 810, 811, 819, 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "РН Банк" к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» задолженность по кредитному договору от 13 января 2021 года №87251-0121 по состоянию на 25 июля 2023 года в размере 403 685 (четыреста три тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 68 копеек, в том числе:

просроченный основной долг в размере 379 374 (триста семьдесят девять тысяч триста семьдесят четыре) рубля 57 копеек;

просроченные проценты в размере 18 227 (восемнадцать тысяч двести двадцать семь) рублей 29 копеек;

неустойку в размере 6 083 (шесть тысяч восемьдесят три) рубля 82 копейки.

Обратить в пользу акционерного общества «РН Банк» взыскание на предмет залога - автомобиль марки «RENAULT LOGAN STEPWAY», 2020 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, установив порядок реализации – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 236 (тринадцать тысяч двести тридцать шесть) рублей 86 копеек и почтовые расходы в сумме 287 (двести восемьдесят семь) рублей 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья В.А. Шпак

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2023 года.