судья Тарасенко А.Г. Дело № 22- 109/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2020 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Казимова Т.Е.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

адвоката Поярковой Д.С.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года, которым

ФИО1, *** судимая: 

- 26 июня 2009 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 10 дней, с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 марта 2010 года, которым условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 26 июня 2009 года отменено, назначено наказание в виде реального лишения свободы на срок 3 года, с учетом приговора Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 мая 2010 года назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года; 28 ноября 2013 года освободившаяся по отбытии наказания;

- 21 ноября 2016 года Кваркенским районным судом по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок один год; освободившаяся 10 января 2018 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 27 декабря 2017 года условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 23 дня, ограничение свободы отбыто 09 января 2019 года, 

осуждена по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Осуждённая взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени с 22 октября 2019 года до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Казимова Т.Е., выступление адвоката Поярковой Д.С., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении приговора суда без изменений, суд апелляционной инстанции

У C Т А Н О В И Л:

ФИО1 признана виновной в том, что она совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, во время, месте и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости наказания. Считает, что суд не обратил внимания на смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие у нее заболевания.

Просит смягчить наказание с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель, старший помощник прокурора Кваркенского района Оренбургской области Панов А.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Квалификация действий осуждённой ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является верной и осуждённой в апелляционной жалобе не оспаривается.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённой в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав. 

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учёл все обстоятельства дела, известные суду на момент постановления приговора, характер и общественную опасность совершенного преступления, данные, характеризующие личность осуждённой, обстоятельства, влияющие на размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи. 

Так, в качестве данных о личности ФИО1 суд учел, что она сельской администрацией, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, односельчанами - посредственно, склонна к употреблению спиртных напитков, требует постоянного контроля, состоит на профилактическом учете в *** по месту жительства, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания судом также учтено, что ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. 

Суд обоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе указанные в апелляционной жалобе- признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований считать, что данные обстоятельства были учтены судом не в полном объеме, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

В приговоре суд убедительно мотивировал необходимость назначения ФИО1 наказания, связанного с изоляцией от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в приговоре мотивированы, поводов считать их неверными не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен судом верно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В суд апелляционной инстанции была представлена справка из ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России с указанием имеющегося у ФИО1 хронического заболевания (т. 2 л.д. 29). Учитывая, что суд первой инстанции не располагал подобными сведениями, суд апелляционной инстанции полагает возможным дополнительным смягчающим обстоятельством признать наличие у осуждённой хронического заболевания и смягчить назначенное ФИО1 наказание.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Кваркенского районного суда Оренбургской области от 22 октября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие у осуждённой хронического заболевания.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий