Дело ***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» июля 2021 года г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Семелюк Н.А.

с участием государственного обвинителя Манида Д.М.

защитника (удостоверение адвоката *** ордер *** от 15.07.2021) ФИО1

подсудимой Коряк Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Коряк Н. А., *** 

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Коряк Н.А. с 18 часов *** до 05 часов 00 минут ***, находясь в квартире № ***» по ул. Лермонтова в п. Трудовое г. Владивостока, совместно со знакомой Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртных напитков по просьбе Потерпевший №1 установила на сотовом телефоне марки «Honor 9A» IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, с сим-картой компании ООО «Т2 Мобайл», абонентский ***, принадлежащем Потерпевший №1 мобильное приложение «Альфа-банк», с привязкой к банковской карте № 4790 0430 4859 8193, с банковским счетом № 40***, открытом в отделении АО «Альфа-банк», на имя Потерпевший №1, после чего вернула сотовый телефон Потерпевший №1 обратно и продолжила распивать спиртные напитки. 

Реализуя свой, внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств находящихся на банковском счете, принадлежащих Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей и, желая наступления таковых, находясь в комнате квартиры № 511 дома № 79 «а» по ул. Лермонтова в п. Трудовое г. Владивостока, воспользовавшись отсутствием Потерпевший №1, так как последняя вышла из комнаты, и заранее зная, что на указанном сотовом телефоне отсутствует блокировка, взяла со стола в вышеуказанной комнате принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 9A» IMEI 1: ***, IMEI 2: ***, с сим-картой компании ООО «Т2 Мобайл», абонентский ***, после чего *** в 03 часа 11 минут используя ранее ей установленное приложение «Альфа-Банк» в указанном выше телефоне и, зная пароль для входа в приложение, осуществила перевод денежных средств в сумме 11 000 рублей при этом, указав номером получателя свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» № ***, открытую на ее имя, то есть тайно похитила с банковского счета № 40***, открытого в отделении АО «Альфа-банк», на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 11 000 рублей, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

После чего, Коряк Н.А., получив возможность единолично пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, распорядилась ими по своему усмотрению, а именно *** в 13 часов, находясь в банкомате № 60035929 ПАО «Сбербанк», расположенном в отделе филиала банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...> обналичила денежные средства в сумме 11 000 рублей. 

Тем самым Коряк Н.А. при указанных обстоятельствах в период времени с 18 часов *** до 13 часов *** совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб в сумме 11 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимая Коряк Н.А. вину признала в полном объеме, пояснив, что все было так, как указано в обвинительном заключении, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Коряк Н.А., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой.

Так, будучи допрошенной в качестве подозреваемой *** в присутствии защитника Коряк Н.А. пояснила, что знает Потерпевший №1, между ними сложились дружеские отношения.

*** находилась дома в квартире № 511 дома № 79 «а» по ул. Лермонтова в п. Трудовое г. Владивостока, примерно в 18 часов к ней в гости пришла Потерпевший №1 они совместно стали распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 попросила помочь установить на принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Honor 9A» мобильное приложение банка АО «Альфа-Банка», так как у нее не получалось, на что Коряк Н.А. согласилась. Потерпевший №1 передала принадлежащую той банковскую карту АО «Альфа-Банк» и сотовый телефон марки «Honor 9A». Коряк Н.А. стала загружать приложение, в ходе чего Потерпевший №1 сообщила пароль от данной программы. После того как установила мобильное приложение, передала Потерпевший №1 обратно сотовый телефон марки «Honor 9A» и банковскую карту банка АО «Альфа-Банк», Потерпевший №1 убрала сотовый телефон и карту на шкаф. Продолжили распивать спиртные напитки. Около 03 часов *** Потерпевший №1 переложила свой телефон на стол, где они распивали спиртное, после чего вышла. Коряк Н.А. в тот момент, поскольку нуждалась в деньгах, решила похитить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства. С этой целью Коряк Н.А. взяла со стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон и зашла в мобильное приложение АО «Альфа-Банк», которое ранее сама загрузила на ее телефон, после чего с принадлежащей К. банковской карты банка АО «Альфа-Банк» в данном приложении, перевела на принадлежащую ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», денежные средства в сумме 11000 рублей. После этого вышла из приложения и положила телефон обратно. Около 03 часов 15 минут *** вернулась Потерпевший №1 и они продолжили выпивать спиртное. Около 05 часов *** Потерпевший №1 ушла к себе домой. *** около 12 часов 30 минут к ней пришла Потерпевший №1 и сообщила, что у нее с принадлежащей ей банковской карты АО «Альфа-Банк» сняли денежные средства в размере 11 000 рублей, на что удивилась, не выдав себя. Впоследствии похищенные у Потерпевший №1 денежные средства потратила. Вину признавала полностью, в содеянном раскаивалась. (л.д. 67-70).

Эти же обстоятельства Коряк Н.А. подтвердила в присутствии защитника при проверке ее показаний на месте ***., указала на ***. 79А по ул. Лермонтова в г. Владивостоке, где используя мобильное приложение «Альфа банк» со счета Потерпевший № 1 перевела на свой банковский счет «Сбербанк» денежные средства в сумме 11000 рублей, также указала на филиал банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, в котором через банкомат № 60035924 сняла ранее похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 11000 рублей со свой банковской карт. (л.д. 84-90).

Согласно протоколу явки с повинной, *** Коряк Н.А. собственноручно указала, что находясь по адресу: г. Владивосток, 

<

...> «а» кв. 511 тайно похитила с банковской карты, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства в размере 11000 рублей. В содеянном раскаивалась. (л.д. 54).

После оглашения показаний Коряк Н.А. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, не оспаривала содержание протокола явки с повинной, добавила, что искренне раскаивается в содеянном, в полном объёме возместила имущественный ущерб потерпевшей.

Помимо признания вины подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ССС, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, а также исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ материалами дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что *** около 18 часов пришла в гости к своей знакомой Коряк Н.А., стали совместно распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного попросила Коряк Н.А., чтобы та помогла загрузить на принадлежащий ей сотовый телефон мобильное приложение банка АО «Альфа-Банк», поскольку в пользовании имела банковскую карту АО «Альфа-Банк» № 4790 0430 4859 8193, оформленную на ее имя. Коряк Н.А. ответила согласием, тогда передала Коряк Н.А. принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 9A», в котором находилась сим – карта компании ООО «Т2 Мобайл» (Теle 2), оформленная на ее имя с абонентским номером *** и принадлежащую банковскую карту АО «Альфа-Банк» № 4790 0430 4859 8193, которые через некоторое время Коряк Н.А. вернула, пояснив, что загрузила мобильное приложение банка АО «Альфа-Банк». Примерно в 03 часа вышла из комнаты, при этом сотовый телефон оставила на столе, отсутствовала примерно 15 минут. Когда вернулась обратно в комнату, продолжили распивать спиртные напитки, а около 05 часов ушла домой. *** около 12 часов проснулась, зашла в приложение АО «Альфа-Банк» и увидела, что с принадлежащей ей банковской карты банка АО «Альфа-Банк» № 4790 0430 4859 8193 были сняты денежные средства в размере 11 000 рублей, сразу же заблокировала карту, поскольку эти деньги не снимала. Пошла к Коряк Н.А., рассказала той о случившемся, на что та отрицала свою причастность к этому. Ущерб в размере 11000 рублей является для нее значительным, поскольку среднемесячный доход составляет 30000 рублей, на иждивении находится малолетний ребенок. Добавила, что при осуществлении перевода денежных средств в приложении «Альфа-Банк» достаточно ввести номер телефона, к которому привязана банковская карта, либо номер самой банковской карты получателя и сумму перевода, каких либо кодов вводить не надо. (л.д. 21-24). 

=заявлением Потерпевший №1 от ***, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое *** с ее банковской карты банка АО «Альфа-Банк» № 4790 0430 4859 8193 тайно похитило денежные средства в размере 11 000 рублей. (л.д. 5).

=справкой АО «Альфа-Банк» по банковской карте № 4790 0430 4859 8193, предоставленная АО «Альфа-Банк», согласно которой *** в 20 часов 11 минут по московскому времени, то есть по местному времени *** в 03 часа 11 минут осуществлен перевод денежных средств с банковской карты № 4790 0430 4859 8193 на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № 4276 5000 3445 1045 в размере 11 000 рублей. (л.д. 31,32).

Из оглашенных показаний свидетеля ССС, следует, что работает в Приморском отделении № 8635 ПАО «Сбербанк России» в должности старшего специалиста управления безопасности. Пояснила, что все банковские операции по счетам клиентов отражаются по московскому времени. (л.д.103-105). 

=протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрена квартира № 511 дома № 79 «а» по ул. Лермонтова в п. Трудовое г. Владивостока с участием потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 7-12)

=протоколом выемки сотового телефона марки «Honor 9A», согласно которому *** у потерпевшей Потерпевший №1 произведена выемка сотового телефона марки «Honor 9A».(л.д. 34-36)

=протоколом осмотра предметов, согласно которому *** с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен сотовый телефон марки «Honor 9A» в корпусе зеленого цвета IMEI 1: *** и IMEI 2: ***. В ходе осмотра данного сотового телефона установлено, что через приложение «Альфа-Банк», загруженное на данный сотовый телефон *** в 03 часа 11 минут произведен перевод денежных средств в размере 11 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **** **** **** 1045. Данный сотовый телефон с имеющейся на нем информацией признан вещественным доказательством, передан на хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 37-40,41).

=протоколом осмотра предметов, согласно которому *** осмотрены две справки с АО «Альфа-Банк» по банковской карте № 4790 0430 4859 8193, установлено, что *** осуществлен перевод денежных средств на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № *** в размере 11 000 рублей. Справки из АО «Альфа-Банк» по банковской карте № *** признаны вещественными доказательствами, с местом хранения при деле (л.д. 44-47).

=протоколом осмотра предметов, согласно которому *** осмотрена справка по операции из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № **** **** **** 1045, установлено, что *** в 20 часов 11 минут по московскому времени (03 часа 11 минут ***) на данную банковскую карту получен перевод в размере 11 000 рублей. Справка признана вещественным доказательством, с местом хранения при деле (д. 74-77,78) 

=протоколом осмотра предметов, согласно которому *** осмотрена справка по операции из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № **** **** **** 1045 на 4-х листах, установлено, что *** на данную банковскую карту получен перевод в размере 11 000 рублей с карты отправителя № 4790 **** **** ****8193. Справка признана вещественным доказательством, с местом хранения при деле ( л.д. 116-120,121).

Проверив представленные доказательства, которым также была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения их из числа доказательств.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ кладет в основу приговора признательные показания Коряк Н.А., данные в ходе судебного следствия, поскольку согласуются с иными исследованными доказательствами. Судом не установлено оснований у Коряк Н.А. к самооговору. 

Содержание протокола проверки показаний на месте, проведенной с участием Коряк Н.А., процедуру проведения проверки показаний подсудимая в ходе судебного следствия не оспаривала. Содержание протокола явки с повинной, а также обстоятельства составления протокола явки с повинной, подсудимая также не оспаривала, сообщив о добровольном характере дачи явки и без оказания на нее какого-либо воздействия.

Исследованные в судебном заседании материалы дела соответствуют требованиям УПК РФ. Порядок проведения органами расследования следственных действий соблюден надлежащим образом.

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1 суд находит их достоверными, поскольку оснований к оговору подсудимой у нее судом не установлено, ее показания подробны, конкретны, по существу обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются с исследованными материалами дела, показаниями свидетеля ССС, не противоречит показаниям самой подсудимой. Суд признает исследованные показания потерпевшей в качестве допустимых доказательств.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину Коряк Н.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

О корыстном мотиве совершения Коряк Н.А. преступления свидетельствуют показания последней, о том, что решила совершить кражу, поскольку нуждалась в деньгах, а также последующий характер действий подсудимой по распоряжению похищенными денежными средствами.

Размер причинного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 объективно нашел свое подтверждение из совокупности исследованных судом доказательств, в частности из справок кредитных организаций.

По мнению суда, в действиях подсудимой, имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевшая Потерпевший №1 при допросе в ходе предварительного расследования, исходя из своего имущественного положения, получения ежемесячного дохода равного 30000 рублей, заявила о значительности причиненного ей ущерба на сумму 11000 рублей. При этом ущерб, причиненный потерпевшей, не менее размера, установленного примечанием к ст. 158 УК РФ. 

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, и как было установлено Коряк Н.А. распорядилась находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшей Потерпевший №1 путем их перевода на счет в банке, принадлежащий Коряк Н.А., а впоследствии воспользовавшись банкоматом № 60035924 ПАО «Сбербанк России», суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», нашел свое подтверждение.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимой по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая Коряк Н.А. характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка.

Согласно сведениям из КГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», КГУБЗ «Краевой психоневрологический диспансер», на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, Коряк Н.А. не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коряк Н.А., суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном.

О наличии лиц, нуждающихся в постоянном постороннем уходе, иных обстоятельств и данных о своей личности, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, подсудимая суду не сообщила, по материалам дела не усматривается, и судом такие обстоятельства не установлены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, суд в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая, привело к совершению ею преступления, не установлено, преступление она совершила, нуждаясь в денежных средствах, на учете у врача-нарколога не состоит, в связи с чем, оснований полагать о том, что преступление совершено ею вследствие употребления алкоголя не имеется.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено. 

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, поскольку будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не находит, поскольку, не будут способствовать исправлению Коряк Н.А., а также негативным образом отразиться на условиях жизни ее семьи.

Суд приходит к выводу о возможности исправления Коряк Н.А. без реального отбывания наказания, с применением положений ст.73 УК РФ условно, с возложением на осужденную исполнения обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать исправление. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд,

приговорил:

Коряк Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденную встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Honor 9A», хранящийся у Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу – оставить у нее же, справку по операции ПАО «Сбербанк», выписку с ПАО «Сбербанк», две справки с АО «Альфа-Банк», хранящиеся в материалах дела. По вступлению приговора в законную силу – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова