Дело № 1-252/2018

(11801440001000105)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 14 июня 2018 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.М.,

при секретаре Мильер М.А.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Магаданской области Сергиенко В.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Магаданской городской коллегии адвокатов Жолобова С.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 360 от 13 июня 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2018 года в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 04 октября 2000 года Судебной коллегией по уголовным делам Магаданского областного суда, с учетом изменений, внесенных постановлениями Магаданского городского суда Магаданской области от 04 марта 2004 года, 21 декабря 2012 года, 09 сентября 2016 года, по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 16 лет 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 05 июля 2000 года, освобожден 31 октября 2016 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в городе Магадане неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность, и против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 мая 2016 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением в период исполнения административного надзора административных ограничений в виде: запрещения пребывания не жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц для регистрации.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 16 августа 2017 года, в отношении ФИО1 срок административного надзора, установленный решением Магаданского городского суда от 27 мая 2016 года, продлен на 6 месяцев.

27 декабря 2016 года ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Магадану, по месту жительства – 

<

адрес>, в отношении него заведено дело об административном надзоре. В этот же день ФИО1 разъяснены установленные в отношении него решением суда административные ограничения, ответственность за их несоблюдение.

В период нахождения под административным надзором ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение возложенных на него административных ограничений, сопряженных с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и порядок управления.

В период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года, ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, имея реальную возможность соблюдать возложенные на него ограничения, умышленно с целью уклонения от установленного за ним административного надзора, в нарушение установленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, без уважительных причин не явился для регистрации в ОМВД России по г. Магадану, в связи с чем на основании постановления участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Магадану от 14 февраля 2017 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

В период с 01 сентября 2017 года по 30 сентября 2017 года, ФИО1, умышленно, в нарушение установленного графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, без уважительных причин, не явился для регистрации в ОМВД России по г. Магадану, в связи с чем на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Магаданского судебного района Магаданской области от 24 октября 2017 года привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

С 29 ноября 2017 года по соответствующему заявлению ФИО1, административный надзор за ним стал осуществляться по адресу: 

<

адрес>.

Будучи дважды в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения в виде обязательной явки в ОМВД России по г. Магадану для регистрации, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 11 декабря 2017 года вновь не выполнил возложенное на него административное ограничение в виде запрета пребывания вне места жительства в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, при этом совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления.

Так, 11 декабря 2017 года в 22 часа 45 минут ФИО1, находясь в общественном месте - 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, и был обнаружен сотрудниками ОРППСп ОМВД России по г.Магадану. В связи с совершением указанного административного правонарушения ФИО1 сотрудниками ОРППСп ОМВД России по г. Магадану было предложено пройти в служебный автомобиль и проследовать в ОМВД России по г. Магадану для составления административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ, на что ФИО1, ответил категорическим отказом, открыто выходил на конфликт, хватался за форменное обмундирование, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

За совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 привлечен к административной ответственности, а именно постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 12 декабря 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 12 декабря 2017 года, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 20.21 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. 

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого он согласился.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела, в особом порядке, не имеется. 

Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в виде лишения свободы не превышает 10 лет, представитель государственного обвинения не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено подсудимым осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, подсудимому понятно в чем он обвиняется и полностью признает свою вину, согласен с обстоятельствами преступления, установленными органами предварительного расследования, квалификацией, а также осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора, постановленного без судебного разбирательства - настоящее дело рассмотрено судом в особом порядке с постановлением приговора без судебного разбирательства.

В порядке, предусмотренном ч.7 ст.316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, и против порядка управления. 

В судебном заседании исследовались характеристики личности подсудимого. Так, ФИО1 – ранее судим, за совершение особо тяжкого преступления против жизни, а также за совершение тяжкого и средней тяжести преступления против собственности, 31 октября 2016 года освобожден из мест лишения свободы. На учетах в Магаданском областном психоневрологическом и Магаданском областном наркологическом диспансерах не состоит. ФИО1 не женат, имеет двоих малолетних детей, 2006 ДД.ММ.ГГГГ не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту осуществления административного надзора отрицательно: слабо реагирует на меры профилактического характера, отношение к административному надзору безразличное, склонен к совершению административных правонарушений и проявлению агрессии в состоянии алкогольного опьянения. В 2017 году дважды привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. Сведений о наличии у ФИО1 ограничений к труду и инвалидности не имеется (т. 2 л.д. 114-117, 118, 120, 121, 122-124, 125, 126, 129-138, 140-146, 147). 

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 

<

данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д.136-138).

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, его логичным и последовательным поведением в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, иными материалами дела, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, направленного против правосудия, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе – его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришел к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, и такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершенного преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Основания для назначения подсудимому менее строгих видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.314.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку в действиях последнего установлен рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, однако, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд не находит оснований для применения в отношении него указанных положений и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание цели и мотивы совершенного преступления, совокупность всех приведенных обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что замена назначенного ФИО1 наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ, как и условное осуждение, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем не находит к этому оснований.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, и личности ФИО1, который ранее судим, не имеет регистрации по месту жительства на территории Магаданской области, не работает, в браке не состоит, что дает основания полагать, что осужденный, находясь на свободе, может скрыться, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, суд, с учетом требований ст.ст. 97-99, 108, 110 УПК РФ, полагает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, которая подлежит применению до вступления приговора в законную силу.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: дело об административном надзоре № 256/2016 ДСП, возвращенное начальнику отделения по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОСВД России по г. Магадану К.А.С. (т. 2 л.д. 66-68, 69-71, 72), надлежит оставить последнему по принадлежности.

По данному делу следователем 25 апреля 2018 года вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Жолобову С.В. за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.184, 185).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относится суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению органов следствия. Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ судебные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 14 июня 2018 года. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства – дело об административном надзоре № 256/2016 ДСП – оставить К.А.С. по принадлежности.

Процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.М. Сергеева