Дело №1-562/2021

УИД 24RS0046-01-2021-004702-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июня 2021 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего – федерального судьи Раицкого А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Светличной Л.Н.

подозреваемого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского бюро Красноярского края «Колосов и партнеры» Минеева М.А., ордер * от 08.06.2021 года, удостоверение *,

при секретаре Горской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося * в *, *

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 подозревается в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах: 29.01.2021г. примерно в 12 часов 11 минут, ЯДЮ находясь в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанк» расположенном по адресу: * не завершив операцию по зачислению денежных средств по собственной невнимательности оставил в купюроприемнике устройства самообслуживания «Банкомат» *, принадлежащие ему денежные средства в сумме 21 500 рублей. После чего, 29.01.2021г. примерно в 12 часов 12 минут, ФИО1 находясь в помещении самообслуживания ПАО «Сбербанк» расположенном по вышеуказанному адресу, увидел в купюроприемнике устройства самообслуживания «Банкомат» * денежные средства в сумме 21 500 рублей, принадлежащие ЯДЮ, и в этот момент у него внезапно возник умысел на тайное хищение чужих денежных средств. 29.01.2021г. в 12 часов 13 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужих денежных средств, ФИО1, находясь в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда потерпевшему, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, с целью обращения в свою собственность, из купюроприемника устройства самообслуживания «Банкомат» * похитил денежные средства в сумме 21 500 рублей, принадлежащие ЯДЮ Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ЯДЮ значительный материальный ущерб на сумму 21 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою виновность в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, искренне раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, возместил потерпевшему ущерб в полном объеме, принес извинения, оказывал содействие органам расследования. Подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Минеев М.А. заявленное подзащитным ходатайство поддержал, по тем же основаниям.

Потерпевший ЯДЮ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка о полном возмещении вреда со стороны ФИО1, никаких возражений со стороны потерпевшего о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 не поступило. 

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 26 октября 2017 года № 2257-0, институт одновременного освобождения от уголовной ответственности и назначения судебного штрафа направлен на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений; возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, признаются смягчающими обстоятельствами или входят в число обстоятельств, служащих основанием для освобождения от уголовной ответственности или от наказания.

По мнению Конституционного Суда РФ законодатель, введя в действие ст. 76.2 УК РФ, уполномочил суд в каждом конкретном случае самостоятельно решать, достаточны ли предпринятые виновным после совершения преступления действия для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 настоящего Кодекса не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 05 марта 2021 года, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

Из материалов уголовного дела усматривается, что подозрение ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред путем возмещения материального ущерба потерпевшему в полном объеме, принес извинения потерпевшему, активно способствовал расследованию преступления, то есть принял активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов потерпевшего.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, который на учетах в КНД, КПНД не состоит, работает, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, вину признал, искреннее раскаялся в содеянном, способствовал расследованию преступления.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление относящееся к категории средней тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, принятие мер по заглаживанию причиненного вреда, которые суд расценивает как уменьшение общественной опасности содеянного, позволяющие освободить ФИО1 от уголовной ответственности, в связи с чем, суд находит, что положенияст. 76.2 УК РФ соблюдены, и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также возможность получения им заработной платы, наличие постоянного места жительства и места работы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить постановление следователя отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское», согласованное с врио начальника отдела № 12 СУ МУ МВД России «Красноярское» о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит перечислению *.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Кроме того, при оплате судебного штрафа необходимо представить сведения об его уплате судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

При этом в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу - оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: *

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Раицкий