УИД 16RS0...-02 

Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2024 года г. Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре О.Н. Захаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кит Строй», Высокогорскому РОСП ГУФССП России по РТ о взыскании незаконно удержанных денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Кит Строй», Высокогорскому РОСП ГУФССП России по РТ о взыскании незаконно удержанных денежных средств. 

В обоснование заявленных требований указано, что в марте 2023 года, работая в ООО «Кит Строй» в обособленном подразделении г. Нижнекамск в должности менеджера по снабжению, при получении зарплаты за март 2023 года истец не получил 11 000 рублей. Основанием удержания денежных средств явилось исполнительное производство ...-ИП от ..., возбужденное на основании постановления по делу об административном правонарушении от ..., вынесенного Госалкогольинспекцией Республики Татарстан. Удержанные денежные средства в размере 11 000 рублей не были перечислены ООО «Кит Строй» на лицевой счет Высокогорского РОСП ГУФССП России по РТ. Кроме того, на основании обращений взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах истца в банке, Высокогорское РОСП ГУФССП России по РТ сняло 10 000 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному производству ...-ИП от ..., в связи с чем ... исполнительное производство было окончено. Однако, обращение взыскания на заработную плату истца, отозвано не было. При этом, ... постановление по делу об административном правонарушении в отношении истца было отменено Приволжским районным судом г. Казани. Истец просит взыскать с ответчика незаконно удержанные с заработной платы денежные средства в размере 11 000 рублей. 

Протокольным определением от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены временный управляющий ООО «Кит Строй» ФИО2, ГУФССП России по РТ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. 

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «Кит Строй», временный управляющий ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Представитель Высокогорского РОСП ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании постановления Госалкогольинспекции Республики Татарстан от ... ... о взыскании задолженности в размере 10 000 рублей. ... вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в Банках, ... вынесено постановление об обращении взыскания на доходы ФИО1 и направлено в ООО «Кит Строй». Взысканные денежные средства в размере 10 000 рублей, перечислены согласно платежным поручениям и направлены в пользу взыскателя. 

Представитель ГУФССП России по РТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. 

Выслушав доводы представителей истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Кит Строй». 

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей А. от ... ... по делу об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица генерального директора ООО «Андана» ФИО1, истцу назначено наказание в виде штрафа.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от ... указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено. 

Решением Верховного суда Республики Татарстан от ... решение Приволжского районного суда ... от ... оставлено без изменения, жалоба заместителя руководителя Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей А. – без удовлетворения. 

Между тем, ... судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП З. на основании постановления заместителя руководителя Государственной инспекции РТ по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей А. от ... ... в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП. 

... в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП З. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП З. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО1, постановление направлено в ООО «Кит Строй» для производства удержаний суммы долга в размере 11 000 рублей, в том числе: основной долг – 10 000 рублей, исполнительский сбор – 1 000 рублей. 

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП усматривается, что в период с 26 марта по ... с ФИО1 удержаны денежные средства в общей сумме 10 000 рублей, с последующим перечислением ФИО5.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Высокогорского РОСП З. от ... исполнительное производство ...-ИП от ... окончено, в связи с его фактическим исполнением. 

Из расчётного листка за март 2023 года следует, что ООО «Кит Строй» в марте 2023 года из заработной платы ФИО1 произвело удержание денежных средств в размере 11 000 рублей по исполнительному документу. 

Из пояснений представителей истца в судебном заседании следует, что денежные средства в размере 10 000 рублей, были удержаны с истца, путем обращения судебным приставом-исполнителем взыскания на счета ФИО1, находящиеся в банке, а не путем перечисления ООО «Кит Строй» удержанных из заработной платы денежных средств в размере 11 000 рублей. 

Данное обстоятельство ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств перечисления ООО «Кит Строй» удержанных с истца денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу в материалы дела не представлено. 

Кроме того, судом установлено, что постановление, на основании которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ, в настоящее время отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ... N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно положениям части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов.

Учитывая установленную законом обязанность работодателя как лица, выплачивающего должнику по исполнительному производству заработную плату, производить не только удержания необходимых сумм из заработной платы должника по исполнительному документу, но и в течение установленного законом срока перечислять удержанные денежные средства на счет службы судебных приставов, однако, как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком ООО «Кит Строй», являвшимся для истца работодателем в спорный период времени, не представлено доказательств исполнения своей обязанности по перечислению денежных средств, удержанных с заработной платы истца по исполнительному документу, в РОСП, при том, что заработная плата в данный период начислялась и выплачивалась работникам ООО «Кит Строй», кроме того, постановление, на основании которого были произведены удержания, в настоящее время отменено, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца удержанных из заработной платы денежных средств в размере 11 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кит Строй» ...) в пользу ФИО1 (...) удержанные с заработной платы денежные средства в размере 11 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированное решение изготовлено ....