Дело № 2-1863/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> мин. в районе перекрёстка 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под его, ФИО1, управлением. Согласно извещения о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская овтетственнсоть истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по ОСАГО не была.

Далее истец указывает, что согласно экспертному заключению стоимость ремонта повреждённого транспортного средства составляет – 68224 руб. 00 коп.. 

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере – 68224 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере – 7000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере – 1900 руб. 00 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 2247 руб. 00 коп.. (л.д. 2-4).

27.05.2019 года судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, дополнительно взыскав с ответчика почтовые расходы в размере – 433 руб. 68 коп..

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим такой вред.

В соответствии со статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о даче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> мин. в районе перекрёстка 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. 

Согласно извещения о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> были причинены механические повреждения. 

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по ОСАГО не была.

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Бюро независимой экспертизы и оценки», стоимость ремонта повреждённого транспортного средства 

<

данные изъяты> составляет – 68224 руб. 00 коп.. 

Оценивая указанное заключение, суд считает его достоверным, т.к. оно составлено лицом, имеющим на то полномочия, повреждённый автомобиль был осмотрен, выводы эксперта не противоречат проведённым исследованиям.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО2, автомобилю истца был причинён ущерб в размере – 68224 руб. 00 коп., и он подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована по ОСАГО.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке ущерба в размере – 7000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере – 1900 руб. 00 коп., почтовые расходы – 433 руб. 68 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 2247 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумным пределом.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере – 68224 руб. 00 коп., расходы по оценке ущерба в размере – 7000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 15000 руб. 00 коп., расходы на оформление доверенности в размере – 1900 руб. 00 коп., почтовые расходы – 433 руб. 68 коп., расходы на оплату госпошлины в размере – 2247 руб. 00 коп., а всего –94804 руб. 68 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 28 июня 2019 года.

Судья: Е.В.Васильева