ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан 13 июля 2023 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя Тулугоева С.Ю., защитника адвоката Гольчик А.С., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-86/2023 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, на воинском учете не состоящего, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 м., у ФИО1, находящегося у забора ограды дома по адресу 

<

адрес> возник преступный умысел на кражу имущества из ограды дома, а также надворных построек по вышеуказанному адресу, принадлежащего Потерпевший №1. 

С целью реализации своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 м. ФИО1 перелез через забор в ограду дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, а также, что его действия никому не заметны, незаконно проник в кладовую, расположенную в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял металлическую ручную косу стоимостью 973 рубля 07 копеек, алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 2429 рублей 13 копеек, паяльную лампу стоимостью 783 рубля 37 копеек, кашпо в количестве 11 штук стоимость 1 штуки 49 рублей 31 копейка общей стоимостью 542 рубля 41 копейка, джинсы стоимостью 336 рублей 27 копеек, утепленные брюки стоимостью 321 рубль 73 копейки, три кофты стоимость 1 штуки 387 рублей 07 копеек общей стоимостью 1161 рубль 21 копейка, две юбки стоимость 1 штуки 267 рублей 87 копеек общей стоимостью 535 рублей 74 копейки, два стальных ведра объемом 15 литров стоимость 1 штуки 125 рублей 57 копеек общей стоимостью 251 рубль 14 копеек, пластиковое ведро объемом 15 литров стоимостью 125 рублей 06 копеек, металлическую тачку стоимостью 2 452 рубля 37 копеек, металлическую лопату стоимостью 814 рублей 89 копеек, металлическую гребель (веером) стоимостью 759 рублей 16 копеек, металлической подставки под цветы стоимостью 1137 рублей 36 копеек, три пары резиновых бот полуботинок стоимость 1 пары 129 рублей 87 копеек общей стоимостью 389 рублей 61 копейка, принадлежащие Потерпевший №1, которые перенес в огород вышеуказанного дома. 

Однако изъятое имущество на общую сумму 13 012 рублей 52 копейки, принадлежащее Потерпевший №1, ФИО1 вынести с территории огорода вышеуказанного дома и распорядиться по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. был застигнут на месте преступления свидетелем Свидетель №1, в результате чего преступные действия ФИО1 были пресечены.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался, и полностью подтвердил оглашенные судом в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, после чего лег спать и проснулся около 16 ч., хотел выпить еще и решил сходить к знакомым, которые проживают в 

<

адрес>, однако дома никого не оказалось. Тогда он пошел в сторону дома и, проходя по 

<

адрес>, увидел забор дома, номер дома не знает и решил перелезть через забор и в ограде поискать имущество, которое можно будет продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Перелез через забор и оказался в огороде, прошел в ограду дома, где увидел кладовую, на которой висел накинутый замок, т.е. не заперт. Открыв дверь, кладовой он увидел различные вещи, и стал искать хорошие вещи, чтобы их похитить и в последующем продать. Найдя подходящие предметы, он выносил их из кладовой и складывал в ограде дома. Так, из кладовой в ограду дома он вынес: ручную косу, алюминиевую флягу объемом 40 литров, паяльную лампу, кашпо в количестве 11 штук, джинсы, утепленные брюки, 3 женские кофты., две юбки, 3 пары бот, металлическую тачку, металлическую лопату, металлические грабли (веер), два металлических ведра объемом 15 литров, одно пластиковое ведро объемом 15 литров, металлическую подставку под цветы. Данные вещи он собирался вынести из ограды дома частями, на металлической тачке. Взяв алюминиевую флягу, он пошел обратно к забору, через который он перелез, для того, чтобы ее перекинуть. Перекинув флягу через забор, он сам перелез через забор. Когда он перелез через забор и взял в руки флягу к нему подошел неизвестный ему мужчина, спросил: «как его зовут? » он не стал скрывать себя т.к. понял, что, скорее всего мужчина, видел, как он перетаскивал вещи, и он назвал свое имя и фамилию. Затем данный мужчина сказал, что он делал в выше указанной ограде дома, он ему ничего не ответил. Затем мужчина сказал, что бы он вернул обратно украденную флягу в ограду дома. Далее он совместно с мужчиной обошел вышеуказанный забор, и через ворота дома зашел в ограду, где он складировал приготовленные мною вещи, чтобы их похитить. Оставив флягу в ограде дома, мужчина сказал, чтобы он шел домой. Затем он вышел из ограды дома и пошел домой. В совершении хищения чужого имущества из кладовой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.203-206).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения покушения на кражу имущества из кладовой потерпевшей (л.д.150-158). 

Оценивая показания подсудимого, суд находит их достоверными, т.к. они последовательны и непротиворечивы, а также подтверждаются и согласуются с другими доказательствами, собранными по делу. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется. Данные показания подсудимого суд берет в основу приговора. 

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что она работает на метеостанции агрометеорологом и ДД.ММ.ГГГГ около 16 ч. 30 м. ушла на работу и около 18 ч. ей позвонил сосед Свидетель №1 и сообщил, что видел человека у нее в ограде дома, которой пытался похитить ее вещи. Она сразу же пошли домой, войдя в ограду, она увидела, что ее вещи из кладовой были сложены в ограде дома, а именно ручная коса, фляга, паяльная лампа, кашпо - 11 шт., джинсы, брюки, кофты, юбки, боты, тачка, грабли, ведра, подставка под цветы. С заключением экспертизы о стоимости имущества она согласна. Ущерб является для нее значительным, т.к. ее заработная плата около 21 000 руб., пенсия 11500 руб., у нее 6 внуков, она материально помогает детям, несет расходы на лекарства и коммунальные услуги, проживает одна. 

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в мае месяце 2023 года, точную дату не помнит около 18 ч. он вышел из дома на улицу и через забор с потерпевшей Потерпевший №1 в виде сетки, он увидел, как подсудимый ФИО1 ходит по ограде дома Потерпевший №1 с флягой в руках и перекинул флягу через забор. Он вышел из ограды дома и подошел к нему, спросил у него, что он делает здесь, тот ничего не ответил. Он сказал ему вернуть флягу на место, и они через ворота зашли в ограду дома Потерпевший №1, ФИО1 поставил флягу, в ограде дома он увидел сложенные вещи: косу-литовку, паяльную лампу, тачку, лопату и грабли и другие вещи. Он сразу же позвонил Потерпевший №1 и сообщил о произошедшем.

Оценивая показания потерпевшей и свидетеля, суд считает их достоверными, не противоречащими обстоятельствам дела, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а также с другими доказательствами, собранными по делу. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами. 

Телефонным сообщением, поступившим в МО МВД России «Боханский» ДД.ММ.ГГГГ о том, что совершена попытка кражи ТМЦ у Потерпевший №1, проживающей в 

<

адрес> (л.д.4). 

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что неизвестное лицо в период времени с 16:30 по 18:00 ДД.ММ.ГГГГ из кладовой расположенной по адресу 

<

адрес> совершило кражу товарно-материальных ценностей на сумму 17 540 рублей, ущерб для нее значительный (л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена ограда дома по адресу: 

<

адрес>, с места происшествия изъяты: металлическая коса, аллюминевая фляга, объемом 40 литров, паяльная лампа, джинсы, утепленные брюки, кофта 3 штуки, юбки 3 штуки, два металлических ведра объемом 15 литров, тачка, металлическая лопата, пластиковое ведро объёмом 15 литров, металлические грабли, металлическая подставка под цветы, кашпо 11 штук- данные предметы переданы на отвественное хранение Потерпевший №1, паспорт на имя ФИО1, портмоне черного цвета (л.д.7-16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра ограды дома по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты след фрагмента подошвы обуви на отрезок темной дактилоскопической пленки, след подошвы обуви, изъятый методом масштабной фотосьемки (л.д.27-36).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в летней кухне расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъяты: ручная коса, алюминиевая фляга объемом 40 л., паяльная лампа, кашпо – 11 шт., джинсы, утепленные брюки, кофты – 3 шт., юбки – 2 шт., боты полуботинки – 3 пары, тачка, металлическая лопаты, металлические грабли (веер), два металлических ведра объемом 15 л., одно пластиковое ведро объемом 15 л., металлическая подставка под цветы (л.д.110-113). 

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые предметы, после чего постановлением осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ( л.д.115-123, 124). 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, рыночная стоимость на ДД.ММ.ГГГГ предметов с учетом их состояния составляет: металлической ручной косы – 973,07 руб., алюминиевой фляги объемом 40 л. – 2429,13 руб., паяльной лампы – 783,37 руб., 1 шт. кашпо – 49,31 руб., 11 шт. кашпо – 542,41 руб.; джинсов – 336,27 руб.; утепленных брюк – 321,27 руб., кофты 1 шт. – 387,07 руб., кофты 3 шт. – 1161,21 руб., юбки 1 шт. – 267,87 руб., юбки 2 шт. –535,74 руб.; одного стального ведра объемом 15 л. – 125,57 руб.; двух стальных ведер объемом 15 л. – 251,14 руб.; пластикового ведра объемом 15 л. – 125,06 руб., пластикового ведра объемом 15 л. – 125,06 руб., тачки (объемом 90 л.) – 2452,37 руб., металлической лопаты – 814,89 руб., металлических грабель (веером) – 759,16 руб., металлической подставки под цветы (длиной 1,5 м. под три горшка) – 1137,36 руб., резиновых бот полуботинки 1пара – 129,87 руб., резиновых бот полуботинки 3 пары – 389,61 руб. (л.д.43-71). 

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд находит их относимыми к делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, с учетом материального положения потерпевшей Потерпевший №1, установленного в ходе судебного следствия. Доказательств иной стоимости похищенного имущества, как в большем размере, так и в меньшем размере, суду не представлено. 

Как установлено в судебном заседании, подсудимый совершил покушение на кражу, проникнув в кладовую дома потерпевшей – то есть хранилище, не имея на то разрешения собственника. С учетом изложенного, квалифицирующий признак покушения на кражу - незаконное проникновение в иное хранилище нашел свое подтверждение.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый не состоит на учете у врача- психиатра, нарколога. 

Учитывая изложенное, а также поведение подсудимого в зале судебного заседания, свидетельствующего о том, что последний правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно данным о личности ФИО1 не трудоустроен, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется отрицательно, не судим. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний, подтвержденных при проверки показаний на месте, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, не установив препятствий назначению такого вида наказания. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату за осуществление защиты подсудимого в порядке ст.51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения последнего от их возмещения и его имущественной несостоятельности судом не установлено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 4680 рублей в доход государства. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: ручную косу, алюминиевую флягу объемом 40 л., паяльную лампу, кашпо – 11 шт., джинсы, утепленные брюки, кофты – 3 шт., юбки – 2 шт., боты полуботинки – 3 пары, тачку, металлическую лопату, металлические грабли (веер), два металлических ведра объемом 15 л., пластиковое ведро объемом 15 л., металлическую подставку под цветы считать переданными в полное распоряжение Потерпевший №1; паспорт на имя ФИО1 и портмоне черного цвета считать возвращенными по принадлежности; отрезок тёмной дактилоскопической плёнки, оптический CD-R диск хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Н. Бардаева