Дело № 12-48/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор.Яровое 21 сентября 2017 года 

Судья Яровского районного суда Алтайского края Кромм В.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела по контролю за размещением государственного заказа Министерства финансов Алтайского края от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего главой администрации города Яровое Алтайского края, проживающего: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела по контролю за размещением государственного заказа Министерства финансов Алтайского края от 30.06.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 8713 рублей 05 копеек.

Не согласный с назначенной ему мерой наказания, ФИО1 просит суд признать изложенное административное правонарушение малозначительным, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указал, что формально административное правонарушение имело место, однако никаких последствий, тем более тяжких, для охраняемых общественных правоотношений это не повлекло.

Надлежаще уведомленный о дне и времени, ФИО1 в судебное заседание не явился, а потому жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По поступившей жалобе запрошено дело об административном правонарушении, которое поступило за подписью зам. министра финансов Алтайского края в непронумерованном виде и без описи документов.

Согласно ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ административным правонарушением признается установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Материалами дела установлено, что в декабре 2016 года администрацией был объявлен электронный аукцион на поставку электрической энергии (мощности) для нужд наружного освещения (уличного и внутриквартирного) в границах муниципального образования города Яровое. Начальная максимальная цена контракта составила 871,3 тыс.рублей.

В соответствии с 7 раздела IV «Информационная карта» документации об аукционе, утвержденной 06.12.2016 года главой администрации ФИО1 участникам закупки предъявляет в том числе требования: «наличие лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов». Между тем, согласно приложения 1 ФЗ от 21.07.1997№116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» объекты электросетевого хозяйства к опасным производственным объектам не относятся и не требует лицензирования в соответствии со ст.12 ФЗ от 04.05.2011 № 99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности».

Согласно статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке содержать указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), мотивированное решение по делу (пункт 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении не содержит какой-либо информации о дате и времени совершенного административного правонарушения, а также месте его совершения. В частности дата совершения административного правонарушения, связанного с опубликованием сведений об аукционе, указана на декабрь месяц 2016 года без указания когда и где был размещен электронный аукцион, в нарушение которого должностное лицо привлечено к административной ответственности, что является обязательным условием для исчисления срока административного правонарушения и входит в предмет доказывания. Кроме того, в материалах дела отсутствует и сам текст электронного аукциона, который является прямым доказательством по делу, послужившим основанием для возбуждения административного производства, и отсутствие которого в материалах дела не позволяло должностному лицу приступить к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Не содержит такой информации и протокол об административном правонарушении от 02 июня 2017 года.

Также необходимо отметить, что из представленных материалов дела, в отношении администрации города Яровое была проведена внеплановая проверка администрации города Яровое Алтайского края по соблюдению законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при осуществлении закупки на поставку электрической энергии администрацией города Яровое (номер закупки -0317300035416000041), о чем свидетельствует акт проверки от 21 марта 2017 года № 13-14/02. Однако в представленных материалах дела отсутствует какая-либо документальная информация, свидетельствующая о том, какой объект проверялся должностным лицом и каким образом (документальная проверка, проверка официального сайта, проверка иных порталов электронных торгов с участием представителя администрации города Яровое и.т.д.).

Кроме того в представленном материале административного производства отсутствуют и документальное подтверждение основания проведения внеплановой проверки, сведения об участии в такой проверке должностных лиц администрации, ознакомление их с актом проверки, а также последствия такой проверки по устранению нарушений законодательства.

Таким образом, с учетом изложенного, дело об административном правонарушении в отношении должностного лица нельзя признать рассмотренным полно и всесторонне, а потому постановление должностного лица Министерства финансов Алтайского края подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же орган на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с существенными процессуальными нарушениями, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела по контролю за размещением государственного заказа Министерства финансов Алтайского края от 30.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерство финансов Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней со дня вручения копии решения или получения иным путем.

Судья В.А. Кромм