Судья Козлова С.В. Дело № 5-194/2020

32RS0001-01-2020-001460-71

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-235/2021

г. Брянск

3 сентября 2021 г.

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Трошиной Д.В. на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 июня 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 июня 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО2 – адвокат Трошина Д.В. ставит вопрос об отмене судебного постановление и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на нарушение права ФИО1 на защиту. Указывает, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку не получал судебной корреспонденции в связи с тем, что 24 апреля 2020 г. Бежицким районным судом г. Брянска в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе отправлять и получать почтово-телеграфные отправления. 

Определением судьи Брянского областного суда от 12 августа 2021 г. восстановлен срок обжалования указанного постановления судьи районного суда.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что 22 апреля 2020 г. в 11 час. 10 мин. ФИО1 нарушил режим самоизоляции, а именно находился в общественном месте не по месту жительства в нарушение пункта 3.6 постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 г. № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области».

Назначенный обжалуемым постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 июня 2020 г. административный штраф в размере 1 000 рублей взыскан с ФИО1 в полном объеме, что подтверждается информацией судебного пристава-исполнителя Бежицкого РОСП УФССП России по Брянской области ФИО3

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, причины неявки неизвестны.

В материалах дела имеются почтовые конверты с судебными извещениями, направленными по адресам места регистрации и места жительства ФИО1, указанным им в протоколе об административном правонарушении, которые возвратились в суд первой инстанции с отметками об истечении срока хранения. При этом, на конверте, направленном по адресу места жительства ФИО1 неверно указан номер его квартиры. 

Вместе с тем, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были выяснены причины неявки ФИО1 в судебное заседание.

Между тем, согласно постановлению Бежицкого районного суда г. Брянска от 24 апреля 2020 г. об избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, в том числе отправлять и получать почтово-телеграфные отправления до рассмотрения уголовного дела в отношении него по существу. 

Данное обстоятельство, действовавшее в период рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, объективно являлось уважительной причиной неполучения им судебной почтовой корреспонденции и, соответственно, уважительной причиной неявки в судебное заседание, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 июня 2020 г. подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 22 апреля 2020 г.

На основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек 22 июля 2020 г., производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

жалобу защитника Трошиной Д.В. удовлетворить.

Постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 3 июня 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук