Дело №12-257(1)/2019 г. 

64RS0048-01-2019-003418-08

26.12.2019 г. п. Дубки 

РЕШЕНИЕ

 

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Иванов М.В.,

при секретаре - Безруковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Мотор-Сити» на постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2019 г. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ (№18810164190805084081), а также определение заместителя начальника административного органа от 25.10.2019 г., об отказе в восстановлении срока обжалования указанного постановления,

установил:

Постановлением инспектора от 05.08.2019 г. ООО «Мотор-Сити» на основании материалов работающего в автоматическом режиме специального технического средства, в качестве собственника автомобиля «Датсун ОН-ДО» н/з №, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением юридическому лицу наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление защитником вышестоящему должностному лиц принесена жалоба, в которой он просил постановление инспектора отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что автомобиль находился в субаренде другого лица. Кроме того, заявитель просил восстановить срок обжалования постановления, указывая, что первоначальная жалоба, поданная в срок, была возвращена отправителю. 

Определением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 25.10.2019 г. в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении срока отказано; при этом, принятое решение мотивировано тем, что причина пропуска срока не является уважительной.

В настоящее время защитник ООО «Мотор-Сити», обратившись в суд с жалобой в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, указывает на незаконность и необоснованность постановления по делу об административном правонарушении и определения об отказе в восстановлении срока обжалования. В подтверждение своих доводов ссылается на то обстоятельство, что указанный выше автомобиль 24.07.2019 г. был передан в аренду на основании договора ФИО2 В подтверждение своих доводов приводит копии агентского договора и договора аренды автомобиля, актов его приема-передачи и сведения об оплате арендной платы арендатором, а также объяснение последнего и копию полиса ОСАГО с указанием на допуск к управлению автомобилем неограниченного круга лиц. Кроме того, указывает на то обстоятельство, что срок обжалования постановления, фактически, нарушен не был.

В судебное заседание защитник и законный представитель ООО «Мотор-Сити», извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явились, защитник просил рассмотреть жалобу в их отсутствие. 

Изучив имеющиеся в деле и вновь представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Лишь в случае пропуска указанного срока возникает необходимость рассмотрения вопроса о его восстановлении судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В представленном суду материале имеются сведения о вручении представителю ООО «Мотор-Сити» копии обжалуемого постановления 19.08.2019 г., в связи с чем, с учетом направления заявителем в вышестоящему должностному лицу административного органа жалобы через отделение почтовой связи 28.08.2019г. (что подтверждается копией почтового конверта со штампом ОПС), у суда не имеется оснований считать срок его обжалования пропущенным. При этом, то обстоятельство, что жалоба заявителя не была получена адресатом и возвращена отправителю за истечением срока хранения, не может являться препятствием для обжалования спорного постановления, поскольку вины заявителя в пропуске срока обжалования в указанном случае, по мнению суда, не имеется. Таким образом, определение об отказе в восстановлении срока обжалования постановления, вынесенное вышестоящим должностным лицом административного органа, не препятствует рассмотрению судом жалобы на указанное постановление по существу, поскольку, в силу ч. 2 ст. 30.1 КоАП РФ, в случае, если жалоба на постановление по делу об административном правонарушении поступила и в суд и в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, жалобу рассматривает суд.

Жалобы и протесты на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). 

Как следует из обжалуемого постановления должностного лица административного органа, за водителем автомашины «Датсун ОН-ДО» н/з №, номинальным собственником которой в органах ГИБДД зарегистрировано ООО «Мотор-Сити», 29.07.2019 г. в 07:49 час. на 273 км км автодороги А-298 а.д. «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-Ершов-Озинки-граница с р. Казахатан» (направление в с. Пристанное Саратовского района Саратовской области) зафиксировано превышение установленной скорости 90 км/ч - на 24 км/ч, при движении со скоростью 114 км/ч.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в своем нормативном единстве закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП Российской Федерации (часть 3.1 статьи 4.1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1).

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении является достоверным доказательством лишь наличия самого события административного правонарушения и обстоятельств его совершения, которые участниками производства по делу и не оспариваются.

Вместе с тем, из доводов, содержащихся в жалобе по делу, прямо следует, что в указанное в обжалуемом постановлении время «Датсун ОН-ДО» н/з А071ВК 763 находился в законном владении другого лица. Это обстоятельство объективно подтверждается полученными судом доказательствами, а именно: агентским договором от 01.08.2018 г., которым Общество (заявитель) поручило индивидуальному предпринимателю ФИО3 предоставить ряд автомобилей в аренду другим лицам, что последний и выполнил, заключив договор аренды рассматриваемого автомобиля 24.07.2019 г. с гр. ФИО2 Эти обстоятельства, кроме того, подтверждаются соответствующими актами приема-передачи автомобиля и платежными документами об оплате арендатором его стоимости, письменным объяснением арендатора.

Не доверять приведенным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку все они последовательны, согласуются между собой, получены без нарушений требований КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом, установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, владельцем указанного выше автомобиля заявитель не являлся, его работники таковым не управляли, поскольку автомобиль находился в законном владении другого лица, что является достаточным основанием для вывода об отсутствии в действиях ООО «Мотор-Сити» состава административного правонарушения.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в материалах дела не содержится и органом (должностным лицом), возбудившим дело об административном правонарушении, соответствующих сведений в суд не представлено.

Исходя из изложенного, ООО «Мотор-Сити» не может быть признано субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, что является необходимым элементом его состава.

При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях, а также на решения должностных лиц по жалобам на постановления, предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении суд может принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хоты бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5. КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление от 12.08.2019 г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «Мотор-Сити» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 05.08.2019г. инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, которым ООО «Мотор-Сити» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. - отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Подлинник решения находится в материалах дела №(1)/2019 

<

адрес> районного суда 

<

адрес>.

Судья:

Секретарь: