Дело № 12-65/2024

УИД 03RS0031-01-2021-002396-03 

РЕШЕНИЕ

30 мая 2024 года село Буздяк

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО3 от 06.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации и восстановлении срока для принесения протеста,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО3 от 06.03.2024 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП и подвергнут административному штрафу в размере 3 000 рублей. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району от 07.03.2024 отменить, а также восстановить срок для подачи жалобы.

ФИО2 в судебное заседание не явился, судебное извещение с вызовом в суд, направленное на его имя по адресу: 

<

адрес>, вернулось без вручения с отметкой «истек срок хранения», о чем следует из уведомления почты России и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. 

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Из материалов административного дела и из содержания жалобы усматривается, что местом жительства заявителя указано: 

<

адрес>. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Суд считает ФИО2 извещенным о месте, времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации следует, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Принимая во внимание принцип доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированный Конституцией Российской Федерации и обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам и юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и право на судебную защиту, учитывая, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора, отказ в восстановлении срока на обжалование постановления должностного лица административного органа по указанному в определении судьи мотиву означает невозможность физического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока на подачу жалобы, ФИО2 сослался на то, что о принятом решении в соответствии с постановлением, вынесенным должностными лицами ОГИБДД МВД России по Буздякскому району от 06.03.2024, он узнал 19.03.2024 с сайта Госуслуги. 

Суд, учитывая, что заявитель о принятом решении (постановлении) должностного лица узнал лишь 19.03.2024 через сайт Госуслуг, с жалобой в суд обратился 12.04.2024 за вх. № (согласно уведомлению почты России жалоба 26.03.2024 заявителем направлена в адрес Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан, по адресу: 

<

адрес>), полагает, что причины пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указанные заявителем в жалобе о его восстановлении, и изложенные в жалобе, следует признать уважительными и восстановить пропущенный процессуальный срок.

Далее, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП Российской Федерации) (положения, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП Российской Федерации по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Частью 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10.12.1995 №196-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ) путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Частью 2 ст. 6 указанного Федерального закона установлен запрет на осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2022 № 390, утверждены состав сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и порядка оформления или формирования путевого листа, согласно п.п. 3 п. 5 которого путевой лист должен содержать следующие сведения о транспортном средстве, которые должны включать, в том числе дату (число, месяц, год), время (часы, минуты) и результат проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортного средства (если обязательность его проведения предусмотрена законодательством Российской Федерации) Как следует из представленных материалов дела, 04.03.2024 в 22 часа 35 минут в 

<

адрес> 

<

адрес>, водитель ФИО2 управляя транспортным средством Мерседенс-Бенц, государственный регистрационный знак № и полуприцепом, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозки грузов транспортного средства с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического транспортного средства (на путевом листе отсутствует время и дата прохождения контроля). 

Факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 04.03.2024; рапортами ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району об обнаружении данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица или (и) должностного лица (индивидуального предпринимателя) события административного правонарушения; постановлением по делу об административном правонарушении от 06.03.2024. 

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Административное наказание определено с учетом обстоятельств допущенного правонарушения и личности правонарушителя. Каких-либо нарушений административного закона, нарушений норм материального и процессуального права способных повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления должностного лица не усматривается.

Оснований для недоверия информации должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району, находившегося при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения не имеется.

Довод жалобы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не может быть принят во внимание, поскольку сводится к переоценке доказательств, а поэтому не является основанием к отмене или изменению постановления должностного лица. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ выражается в осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Требования, касающиеся предрейсового контроля технического состояния транспортного средства обязательны для работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих коммерческие перевозки и перевозки для собственных нужд автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми и грузовыми автомобилями.

Исходя из положений Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ и состава сведений, указанных в части 3 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" и порядка оформления или формирования путевого листа, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.09.2022 № 390, оформление путевого листа и его наличие у водителя является необходимым условием при оказании услуг коммерческой перевозки.

В нарушение приведенных выше правовых норм ФИО2, осуществлявшим перевозку грузов, документ, подтверждающий проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, был представлен с нарушением требований, а именно, без указания времени и даты прохождения контроля в путевом листе. 

Доказательств отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 2 6.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Глава 26 КоАП РФ не содержит запрета на получение таких фактических сведений от сотрудников ГИБДД.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным государственным инспектором в соответствии с требованиями статей 29.5-29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. 

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО2 в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования п. 12 ПДД РФ и у суда не имеется оснований для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО3, принятого им в пределах административного законодательства, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок для принесения жалобы на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО3 от 06.03.2024, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ. 

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Буздякскому району ФИО3 от 06.03.2024 о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись ФИО1

Решение не вступило в законную силу.