Дело № 2 – 29/2024

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска обратился (далее по тексту КУИЗО г. Челябинска) в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2020 г. по 29 апреля 2020 года в размере 85913 рублей 58 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2020 г. по 31.10.2023 г. в размере 18840 рублей 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 ноября 2023 года на суму задолженности 85913 рублей 58 копеек или соответствующей части задолженности по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки. 

В обоснование требований указано, что ФИО3 является долевым собственником здания расположенного по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес> район, 

<

адрес>. Доля в праве собственности ФИО3 на помещения в здании с кадастровым номером № в период с 11.09.2007 г. по 29.04.2020 г. составляла 22/50, в период с 02.07.2005 г. по 29.04.2020 г. доля в праве собственности составляла 24/200 на помещения с кадастровым номером 74:36:0509006:348; в период с 02.08.20004 г. по 29.04.2020 г. доля в праве собственности составляла 63/200 на помещения с кадастровым номером № Вышеуказанные здание и помещения расположены на земельном участке площадью 1920 кв.м.. с кадастровым номером №, по адресу: г. Челябинск, Центральный район, 

<

адрес>. Договор аренды земельного участка либо договор купли-продажи земельного участка не заключался, ответчиком используется земельный участок без оформления прав, соответственно на стороне ответчика возникло неосновательного обогащение, которое истец просит взыскать в свою пользу. 

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее по тексту КУИЗО г. Челябинска) обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения исковых требований просил взыскать сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 30 апреля 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 682550 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 74721 рубль 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 682550 рублей 87 копеек или соответствующей её части, начиная с 01 ноября 2023 года по день фактического исполнения обязательства из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки. 

В обоснование требований указано, что согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости имеет в собственности долю в праве собственности – 22/50 в объекте незавершенного строительства №, долю в праве собственности 63/200 в здании с кадастровым номером № долю в праве собственности 42/200 в объекте недвижимости с кадастровым номером № Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 1920 кв.м. по адресу: г. Челябинск, 

<

адрес>. Плата за использование земельного участка не вносится, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, которое истец просит взыскать в свою пользу. 

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 01 декабря 2023 года объединены в одно гражданское производство. 

Определением суда от 01 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО4 О.В., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 выразила несогласие с расчетом истца, указывая, что примененные коэффициенты оспорены в судебном порядке и по решению Челябинского областного суда признаны недействующими. 

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО8 просил применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям к ответчику ФИО3. Возражал против применения формулы приведенной расчете со ссылкой на решение Челябинского областного суда от 26 июня 2023 года о признании недействующим подпункта а пункта 6 части 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 г. № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», просил отказать в части превышающей 1,5%. 

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО9 от пояснений воздержалась. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований ФИО4 О.В., ФИО10, ФИО11, ФИО4, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены, ходатайств об отложении разбирательства дела не просили, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание суду не представили, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания. 

Заслушав пояснения сторон, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Из п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно законодательству Российской Федерации о налогах и сборах плательщиками земельного налога признаются лица, владеющие земельными участками на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения (статья 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Все остальные лица должны вносить плату за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в размере арендной платы, устанавливаемой Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что ФИО2 в объекте незавершенного строительства с кадастровым № принадлежит доля в праве собственности -22/50, в здании с кадастровым номером № принадлежит доля в праве собственности в размере 63/200, в здание с кадастровым номером 74:36:0509006:348 принадлежит доля 42/200. 

В период с 11 сентября 2007 года по 29 апреля 2020 года ФИО3 являлся собственником доли 22/50 в праве собственности на здание с кадастровым номером № в период с 02 июля 2005 года по 29 апреля 2020 года являлся собственником 24/200 доли в праве собственности на здание с кадастровым номером № период с 02 августа 2004 года по 29 апреля 2020 года ФИО7 на праве собственности принадлежало 63/200 доли в праве собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 74:36:0509006:433. 

Право долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО2, ФИО3 в едином государственном реестре прав на недвижимость, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. 

Факт размещения и использования ответчиками земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1920 кв.м. под нежилыми зданиями и помещениями с кадастровыми номерами №, подтверждается сведениями, внесенными в единый государственный реестр недвижимости (л.д. 11 том 1), что также ответчиками в судебном порядке не оспаривалось. 

Ответчикам ФИО2, ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № на каком-либо праве не принадлежит. Договор аренды земельного участка с кадастровым номером № между ответчиками и собственником земельного участка не заключен. Доказательств внесения платы за пользование указанным земельным участком суду ответчиками не представлено.

Учитывая факт использования ответчиками земельного участка для эксплуатации принадлежащих им нежилых зданий и помещений, без оснований, предусмотренных законом, и принципа платности землепользования в Российской Федерации, установленного ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение, составляющего плату за пользование земельным участком, на котором расположено указанные здания.

Как следует из уточненных исковых заявлений КУИЗО г. Челябинска просит взыскать сумму неосновательного обогащения с ФИО2 за период с 30 апреля 2020 года по 31 октября 2023 года, с ФИО7 за период с 01 января 2020 года по 29 апреля 2020 года. В ходе судебного заседания ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Разрешая ходатайство о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности определяется моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

КУИЗО г. Челябинска исковое заявление к ответчику ФИО2 сдано истцом в канцелярию суда 28 апреля 2023 года, исковое заявление к ответчику ФИО7 сдано представителем истца в канцелярию Курчатовского районного суда г. Челябинска 16 мая 2023 года, что подтверждается отметками о регистрации исковых заявлений. 

Поскольку исковые требования истцом предъявлены к ответчику ФИО7 в суд 16 мая 2023 года, то суд приходит к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения с ФИО3 за период с 01 января 2020 года по 29 апреля 2020 года, и об отказе в полном объеме КУИЗО г. Челябинска в удовлетворении требований к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 85913 рублей 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18840 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании с неё неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения, напротив, истец обратился в суд с иском в пределах срока исковой давности- 28 апреля 2023 года. При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ФИО2 в пользу КУИЗО г. Челябинска за период с 30 апреля 2020 года по 31 октября 2023 года.

Определяя размер неосновательного обогащения, подлежащего взысканию, суд исходит из следующего.

На территории г. Челябинска начисление арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также находящиеся в муниципальной собственности, за исключением земельных участков, право аренды, на которые приобретено на торгах, осуществляется в порядке, установленном Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» и решением Челябинской городской Думы от 24 июня 2008 года № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска».

Согласно ст. 1 Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» (далее по тексту Закон № 257-ЗО) размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов определяется по формуле: Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Проверяя расчет задолженности неосновательного обогащения, судом установлено, что расчет произведен пропорционально доле в праве собственности на объект недвижимости, при расчете применена арендная ставка 3%, установленная подпунктом 6 части 2 статьи 1 Закона № 257-ЗО; а также коэффициент К1 за период с 30.04.2020 г. по 31.12.2020 г. – 1,472, за период с 01.01.2021 г. по 31.12.2022 г. – 1,108, за период с 01.01.2023 г. по 31.10.2023 г. коэффициент (К1) равный двум; коэффициент расположения земельного участка (К2) равный 1,186 за период с 30.04.2020 года по 31.10.2023 г.; коэффициент, учитывающий категорию арендатора (К3) за период с 30.04.2020 г. по 24.11.2022 г. равный 0,9; за период с 25.11.2022 г. по 31.10.2023 г. равный единице.

Возражая против применения данного расчета, ответчики указывали, что решением Челябинского областного суда от 26 июня 2023 года, подпункт «а» пункта 6 части 2 статьи 1 Закона № 257-ЗО признан недействующим, следовательно, ставка арендной платы в размере 3% не применима. 

Как следует из материалов дела, решением Челябинского областного суда от 26 июня 2023 года, вступившего в законную силу 19 октября 2023 года, подпункт «а» пункта 6 части 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» признан недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу, то есть 19 октября 2023 года. 

Вопрос с какого момента не подлежит применению подпункт «а» пункта 6 части 2 статьи 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 года № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» разрешен в решении Челябинского областного суда от 26 июня 2023 года, вступившего в законную силу. 

Как указано в абзаце 7 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" выводы, сделанные в решении суда, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел.

Обстоятельства, установленные в решении Челябинского областного суда по административному иску ФИО3, ФИО4 о признании недействующим в части установленных Законодателем Собранием Челябинской области от 24.04.2008 г. № 3257-ЗО, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения. 

Принимая во внимание, что положения закона № 257-ЗО признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения Челябинского областного суда от 26 июня 2023 года по административному делу № 3а-119/2023 по административному иску ФИО3, ФИО4 к Законодательному Собранию Челябинской области о признании не действующим в части Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 г. № 257-ЗО, то есть с 19 октября 2023 года, суд приходит к выводу о правомерности применения арендной ставки 3% по 18 октября 2023 года. 

За период с 19 октября 2023 года по 31 октября 2023 года истцом применена ставка арендной платы – 3%, установленной подпунктом «в» пункта 6 части 2 статьи 1 Закона № 257/ЗО, в редакции от 30 августа 2023 года № 900-ЗО, действующей в указанный период.

Доводы ответчика о применении коэффициента «деловое управление» в размере 1,75 подлежат отклонению исходя из следующего. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, установлен вид разрешенного использования земельного участка для эксплуатации и завершения реконструкции комплекса зданий – памятника архитектуры. 

На земельном участке с кадастровым номером № находится нежилое здание с кадастровым номером № с назначением (офис, склад, магазин), а также нежилое здание (кирпичный склад) с кадастровым номером №, незавершенный строительством объект с кадастровым номером №

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что объекты недвижимого имущества фактически используются с установленными ограничениями, в целях сохранения историко-культурной ценности объекта культурного наследия, включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные работы по сохранению объекта культурного наследия. 

Напротив, истцом приведены сведения из открытых источников, о размещении в указанных объектах организаций осуществляющих торговлю кофе и ремонт кофемашин, размещение мотолавки по продаже запасных частей, а так же организации по продаже сувениров, товаров для творчества, и так далее. 

Обстоятельства фактического использования недвижимого имущества для торговли, ответчиками не опровергнуты. 

Исходя из положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, с учетом фактического использования недвижимого имущества, а также с учетом апелляционного определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 26 октября 2020 года по делу № 66а-946/2020 о признании недействующим с даты вынесения апелляционного определения приложение № 1 к решению Челябинской городской Думы от 24 июня 2008 года № 32/7 «Об арендной плате за землю на территории города Челябинска» истец правомерно применил коэффициенты К1 в размере 1,472; 1,186 и 2, действующие в соответствующие периоды. 

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом установлено, что расчет произведен арифметически верно, проценты начислены на сумму задолженности из расчета ключевой ставки, действующей в соответствующие период, за исключением периодов моратория, принимая во внимание, что платежи в счет платы за пользование земельным участком не производились, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании неустойки с ФИО2 в размере 74721 рубль 47 копеек. Учитывая, период образования задолженности, соотношение суммы задолженности по основному долгу к сумме неустойки, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. 

Требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства, соответствуют положениям ст. 330 ГК РФ и разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу которым истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. 

Принимая во внимание, что имеются неисполненные обязательства, сумма неисполненных обязательств составляет 682550 рублей 87 копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований КУИЗО г. Челябинска о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 01 ноября 2023 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемой на остаток задолженности 682550 рублей 87 копеек или его соответствующей части по день фактического исполнения обязательства. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 30 апреля 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 682550 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 мая 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 74721 рубль 47 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 ноября 2023 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период за каждый день просрочки исполнения обязательства, начисляемого на остаток задолженности 682550 рублей 87 копеек или его соответствующей части по день фактического исполнения обязательства. 

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения за период с 01 января 2020 гола по 29 апреля 2020 года в размере 85913 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 февраля 2020 года по 31 октября 2023 года в размере 18840 рублей 09 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 ноября 2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска. 

Председательствующий подпись Шовкун Н.А. 

Изготовлено в окончательной форме 17 января 2024 года. 

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна 

Не вступил(о) в законную силу 22.01.2024 г. 

Судья 

Секретарь 

Подлинник решения находится в деле № 2-29/2024