РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО1 к ООО «СВС» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ней и ООО «СВС» был заключен договор розничной купли-продажи № 46 от 07.10.2017 года, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а последний принять и оплатить комод бельевой ***, стоимостью *** руб. Истцом оплата по договору была произведена в полном объеме. Срок по ставки товара по договору составляет 45 дней со дня оплаты первой части платежа. Однако, до настоящего времени продавец свои обязательства по передаче товара покупателю не исполнил. 19.07.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием передать товар до 01.08.2018 года или возместить стоимость товара, а также с требованием о выплате неустойки в размере *** руб. Ответчик от получения корреспонденции уклонялся. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты за товар в размере 70 100 руб., неустойку в размере 70 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом по почте, о причинах уважительности неявки в судебное заседание суду не сообщил. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось ООО «СВС» по юридическому адресу, по фактическим адресам нахождения торговых точек организации в магазинах ТЦ «Мягкофф» и ТЦ «Интермебель», однако по юридическому адресу и ТЦ «Мягкофф» извещения получены не были, в ТЦ «Интермебель» были получены представителем КЕП Кроме того, судом предпринимались попытки известить ответчика по телефонам, указанным в договоре, однако вызовы остались не отвеченным. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик уклонился от получения юридически значимых сообщений, в связи с чем несет риск их неполучения самостоятельно. Учитывая, что представитель истца возражал против вынесения по делу заочного решения, у суда отсутствовали основания для применения заочного порядка.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, 07.10.2017 года между ООО «СВС» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключен договор розничной купли-продажи № 46, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а последний принять и оплатить на условиях настоящего Договора товар-мебель Сомовской фабрики комод большой.

Согласно п.п. 2.1. указанного договора, стоимость товара составляет *** руб.

Согласно п.п.2.3. оплата товара осуществляется за наличный расчет следующим образом: вносится предоплата в размере *** руб., оставшаяся сумма вносится покупателем не позднее 5 дней до получения товара на склад продавца в размере *** руб.

Согласно п.п. 3.1. срок поставки товара составляет 45 дней со дня оплаты покупателем первой части платежа. 

Как следует из материалов дела, ФИО1 внесла предоплату в размере *** руб. 07.10.2017 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 46.

01.03.2018 года ФИО1 внесла второй платеж в размере *** руб., что подтверждается товарным чеком на указанную сумму. Из пояснений представителя истца следует, что доплату истец произвела по просьбе продавца, пояснившего, что после полной оплаты будет произведена доставка.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.94 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора оказания услуг в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что товар истцу не передан, денежные средства не возвращены, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Ответчиком в нарушение указанной нормы не представлено доказательств того, что товар был передан истцу. При этом бремя доказывания данных обстоятельств лежит именно на ответчике. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать уплаченной за товар суммы, поскольку товар не был передан истцу.

20.07.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил передать оплаченный товар в срок до 01.08.2018 года, в случае неисполнения вернуть оплаченную за товар сумму в размере *** руб., выплатить неустойку в размере *** руб.

Однако данные требования в добровольном порядке ответчиком не исполнены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты по Договору розничной купли-продажи № 46 от 07.10.2018 года в общей сумме *** руб. подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за период с 11.12.20127 года *** в размере *** руб., из расчета 0,5 % в день (п.п.3.1. Договора).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Таким образом, сумма подлежащей взысканию неустойки составляет *** руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку ответчик является юридическим лицом, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность с целью извлечения прибыли, и в силу ст. 333 ГК РФ в отсутствие ходатайства ответчика о снижении неустойки, равно как и в отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о ее снижении, у суда оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая степень вины ответчика, доказанный факт нарушения прав потребителя в виде нарушения сроков поставки товара и неисполнения продавцом обязанности доставить истцу оплаченный товар, суд полагает требование о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда в размере 2000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке требования потребителя, изложенные в претензии о возврате уплаченных за товар денежных средств не исполнил, в связи с чем суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика штраф в размере *** руб.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, что подтверждается распиской от 22.08.2018 года. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в размере 6000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СВС» в пользу ФИО1 уплаченные за товар денежные средства в размере 70100 руб. неустойку в размере 70100 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 71100 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., а всего 219300 (Двести девятнадцать тысяч триста) руб.

Взыскать с ООО «СВС» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 4406 (Четыре тысячи четыреста шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, дата изготовления которого 29.10.2018.

Судья (подпись) О.С. Шельпук 

Копия верна

Судья

Секретарь