Производство № 12-207/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> Сандровский В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Дальневосточная строительная компания» на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Дальневосточная строительная компания» была подана на него жалоба, в которой последний указывает на то, что решением суда ООО «Дальневосточная строительная компания» освобождено от взыскания исполнительского сбора; должником решение суда исполнено в значительном объёме; полному исполнению решения суда препятствует поведение ряда жильцов, не осуществляющих доступ в их квартиры; отсутствует вина должника в умышленном неисполнении судебного акта; просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, были извещены о времени и месте его проведения, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц. 

Проверив материалы дела, исследовав юридически значимые обстоятельства, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 113 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на ООО «Дальневосточная строительная компания» (прежнее название ООО «САР-Холдинг») обязанности обеспечить устранение нарушений противопожарных норм и правил, строительных норм и правил в ряде многоквартирных домов 

<

адрес>. 

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник их в полном объёме не исполнил, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера.

Должнику был установлен очередной новый срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дальневосточная строительная компания» составлен протокол об административном правонарушении за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная строительная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Основанием для привлечения ООО «Дальневосточная строительная компания» явилось то, что последнее требования исполнительного документа в полном объёме не исполнило, решение суда не отсрочено, исполнительное производство не приостановлено. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, оценёнными должностным лицом в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленные в дело доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «Дальневосточная строительная компания» в совершении вменённого административного правонарушения.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ООО «Дальневосточная строительная компания» не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено в установленном законом порядке.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления, ООО «Дальневосточная строительная компания» не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. 

Довод жалобы о том, что решением суда ООО «Дальневосточная строительная компания» освобождено от взыскания исполнительского сбора, на правильность выводов о виновности в совершении административного правонарушения не влияет, так как данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, как незаконного, не имеется.

Иные доводы поданной жалобы, имеющие правовое значение для дела, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «Дальневосточная строительная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого постановления.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, поскольку не привели к исполнению решения суда в установленный срок и не освобождают ООО «Дальневосточная строительная компания» от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения ООО «Дальневосточная строительная компания» решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется. 

Обстоятельства, послужившие основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, сами по себе не могут быть признаны уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения и не свидетельствует о том, что ООО «Дальневосточная строительная компания» были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Порядок и срок привлечения ООО «Дальневосточная строительная компания» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, должностным лицом не нарушен. 

Деяние ООО «Дальневосточная строительная компания» квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Положения ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оснований для снижения размера назначенного наказания по делу не усмотрено.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и доказанности вины ООО «Дальневосточная строительная компания» в его совершении. 

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. 

Принцип презумпции невиновности должностным лицом нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «Дальневосточная строительная компания», не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Примеров процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены правильного по существу постановления должностного лица, жалоба представителя ООО «Дальневосточная строительная компания» не содержит, в судебном заседании установлено не было. 

При таких обстоятельствах, суд считает постановление должностного лица законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Дальневосточная строительная компания» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Дальневосточная строительная компания» на такое постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.Л. Сандровский