№

61RS0009-01-2019-002295-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2019 года 

<

адрес>

Азовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Митусовой К.В., 

при секретаре Акименко Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника Волго-Донского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Штоль В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Иванченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в том, что он имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Азовская судоверфь» на общую сумму 4 800 руб. 00 коп. при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, незаконно проник на охраняемую территорию 2-й площадки АО «Азовская судоверфь», расположенную по адресу: 

<

адрес>, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью газового резака демонтировал металлические конструкции, в количестве 17 штук, общим весом 300 кг с бывшего помещения склада сыпучих материалов, принадлежащего на праве собственности АО «Азовская судоверфь». Далее ФИО1, продолжая свой преступный умысел, демонтированные металлические конструкции в количестве 17 штук, общим весом 300 кг, погрузил в свой автомобиль марки «ВАЗ - 21099» с государственным регистрационным номером № регион для того, чтобы вывезти похищенное имущество за территорию АО «Азовская судоверфь» и реализовать его с целью получения материальной выгоды. Однако ФИО1 вывезти за территорию АО «Азовская судоверфь» похищенные им демонтированные металлические конструкции не смог, так как был задержан сотрудниками ЛПП в порту Азов, т.е. довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не смог по независящим от него обстоятельствам.

Своими незаконными действиями ФИО1 причинил АО «Азовская судоверфь» материальный ущерб на общую сумму 4 800 руб. 00 копеек (справка о стоимости реализации от ДД.ММ.ГГГГ).

То есть ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Представитель потерпевшего ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о слушании дела в ее отсутствие, а также письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон с подсудимым, поскольку последний возместил АО «Азовская судоверфь» ущерб, причиненный преступными действиями, и представитель потерпевшего каких-либо претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 просил освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с представителем потерпевшего.

Защитник-адвокат Иванченко А.А. поддержала позицию подзащитного, не возражала против прекращения дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Штоль В.Е. против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражала, полагая, что все необходимые условия для этого имеются. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

ФИО1 не судим, требование о примирении заявлено потерпевшей стороной добровольно, вред, причиненный потерпевшему в результате преступления, полностью заглажен и ущерб возмещен. Подсудимый примирился с представителем потерпевшего, материальных и иных претензий у представителя потерпевшего к ФИО1 нет, а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255 УПК РФ, 76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- демонтированные металлические конструкции, в количестве 17 штук, переданные на ответственное хранение законному владельцу АО "Азовская судоверфь" в лице представителя по доверенности ФИО2, и хранящиеся на территории 2-й площадки «Азовская судоверфь», расположенной по адресу: 

<

адрес>, – считать возвращенными по принадлежности; 

- газовый резак и автомобиль ВАЗ 21099 с государственным номером 

<

***> регион, серебристо-сине-зеленого цвета, переданные на ответственное хранение законному владельцу ФИО1 – считать возвращенными по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья К.В. Митусова