Дело № 2-4569/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.А. Хуснуллиной

при секретаре судебного заседания Ю.О. Лычниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» о взыскании долга по договору передачи личных сбережений

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее также истец) обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» (далее по тексту ответчик) о взыскании долга по договору. В обоснование иска указано, что 18 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Золотой ручеек 

<

номер изъят> на сумму 100 000 рублей сроком на 12месяцев до 

<

дата изъята>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. На основании пункта 3.2.1 указанного договора за пользование личными сбережениями предусмотрена компенсация по договору в размере 17,3 % годовых. Согласно п. 3.3.1. договора компенсация выплачивается пайщику по истечении 10 рабочих дней на основании уведомления о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений. Однако обязательства по выплате компенсации и личных сбережений ответчиком не исполняются. В связи с окончанием срока действия договора, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора. Обязательства по выплате компенсации и личных сбережений ответчиком до настоящего времени не исполнены. 

На основании изложенного, истец проситрасторгнуть договор 

<

номер изъят> о передачи личных сбережений по программе «Золотой ручеек», взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» долг по договорам на общую сумму в размере 100 000 рублей, проценты предусмотренные договором передачи личных сбережений, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, где указал, что исковые требования поддерживает и просит удовлетворить.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,хотя о дне и времени рассмотрения дела был извещен, что подтверждается уведомлением о вручении, где ответчик 27 апреля 2018 получил судебную корреспонденцию. 

Пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, что18 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор о передаче личных сбережений по программе «Золотой ручеек 

<

номер изъят> на сумму 100 000 рублей сроком на 12 месяцев до 17 мая 2018 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. 

На основании пункта 3.2.1 указанного договора за пользование личными сбережениями предусмотрена компенсация по договору в размере 17,3 % годовых. 

Поэтому подлежит взысканию проценты в сумме 17 300 рублей. 

Согласно п. 3.3.1. договора компенсация выплачивается пайщику по истечении 10 рабочих дней на основании уведомления о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений.

В результате этого у ответчика возникла задолженность по договору о выплате основного долга.

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договора содержат условия о сроке пользования денежными средствами, которые на момент предъявления иска истекли. В связи с этим требование о взыскании суммы основного долга и процентов подлежит удовлетворению.

Расчет, не оспариваемый ответчиком, судом признается верным.

При таких обстоятельствах дела, иск подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с частью 1 статья 103 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Фонд Сбережений» о взыскании долга по договору передачи личных сбережений удовлетворить.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений» в пользу ФИО1 задолженность по договору передачи личных сбережений 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> в размере 100 000 рублей, проценты по договору передачи личных сбережений 

<

номер изъят> в размере 17 300 рублей; а также денежную сумму 3 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Л.А. Хуснуллина

Копия верна, судья Л.А. Хуснуллина