Дело № 2-944/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тюмень 20 ноября 2018 года 

Ленинский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Бахчевой Г.С.,

при секретаре Голубцовой В.Ю.,

с участием ст. помощника Прокурора Ленинского округа г. Тюмени Доденковой Е.О.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 02.03.2017,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 12.09.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, процентов, судебных расходов, штрафа, 

Установил:

Истец обратился в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев и болезней № 15 LA 1218 от 30.06.2015 в размере 2 600 000 руб., неустойки в размере 12 324 000 руб., компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 457,54 руб., штрафа. 

Исковые требования истец мотивирует тем, что между ответчиком и третьим лицом был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней № 15 LA 1218 от 30.06.2015. Истец являлся сотрудником АО «Связьтранснефть», а также застрахованным лицом по данному договору страхования и выгодоприобретателем в силу положений пункта 1.3 договора. Период действия договора определен с 01.07.2015 по 30.06.2016. Страховым случаем по договору являются: постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания - постоянная утрата трудоспособности в результате любого впервые диагностированного в течение срока страхования заболевания, выразившаяся в установлении застрахованному инвалидности 1 или 2 группы и установленная в течении 1 года со дня диагностирования заболевания, послужившие причиной установления инвалидности (пункт 2.1.3 договора). В период действия договора страхования, а именно с 13.05.2016 по 19.01.2017 истец находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2», где 17.05.2016 диагностировано «Тромбэтомия из подвздошногобедренного протеза, ГБА и ПБА слева». 18.05.2016 в связи с ишемией левой нижней конечности, проведена операция-ампутация в в/трети левого бедра, в последующем из за нагноения культи, проявления гноетечения. 16.06.2016 проведена операция-экзартикуляция культи левого бедра в тазобедренном суставе. Также в период действия договора страхования истцу была 20.01.2017 присвоена группа инвалидности: вторая, 70 % нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением функций, 80 % нарушений функций сердечно-сосудистой системы (инвалидность установлена в первые) на основании акта медико-социальной экспертизы гражданина № 128.9.72/2017, выдана справка МСЭ-2013 № 1975195 от 16.02.2017, причина инвалидности - «общее заболевание». Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца к ответчику с заявлением о страховой выплате. Однако, ответчик письмом № ОГ-66981 от 22.06.2017 отказал истцу в выплате, указав, что заболевание диагностировано до начала срока действия договора, инвалидность установлена спустя более 1 года со дня установления диагноза. Страховой случай отсутствует. Между тем, инвалидность 2 группы у истца возникла в следствии гангрены культи, проведения экзартикуляции культи левого бедра в тазобедренном суставе от 16.06.2016, которая произошла в результате послеоперационного осложнения операции-ампутации в в/трети левого бедра от 18.05.2016; патологического процесса, возникшего из-за недостаточного ухода за культи. Основной причиной установления истцу инвалидности впервые явилось не имевшееся у него до заключения договора страхования заболевание, а последствия перенесенной операции. Страховым случаем признается наступившая утрата трудоспособности в результате впервые диагностированного заболевания в мае 2016 года, послужившего и выразившееся в установлении инвалидности 2 группы в течение года со дня диагностированного заболевания в январе 2017 года. В соответствии с условиями договора истец считает имеются правовые основания для выплаты страховой выплаты в связи с произошедшим страховым случаем в размере 2 600 000 руб. (65 % от 4 000 000 руб.). Также истец просит взыскать неустойку в размере 12 324 000 руб. за период с 01.01.2017 по 01.12.2017 за нарушение срока удовлетворения требований потребителя исходя из размера страховой суммы 2 600 000 руб. по ст. 28 п. 5 закона РФ «О защите прав потребителей». Проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 23.06.2017 по 20.11.2018 составляют 288 457,54 руб., которые истец просит взыскать с ответчика. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Связьтранснефть».

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит в иске отказать. В обоснование своих доводов указал, что основания для страховой выплаты не имеется, заявленное истцом событие страховым случаем не является. Заболевание «облитерирующий атеросклероз сосудов н/к», указанное как основное заболевание, послужившее причиной инвалидности 2 группы, а также иные сопутствующие заболевания диагностированы у истца, как минимум с 2009 года, т.е. ранее даты начала действия договора страхования. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что диагноз в 2007 году и в 2013 году был один. В 2016 году добавилась тромбэтомия из подвздошногобедренного протеза. В данном случае страховая компания на свой страх и риск застраховала гражданина и несла свою ответственность по данному договору. Считаю, что случай страховой, истцу положена страховая выплата. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что как отметили эксперты, вторая группа инвалидности была установлена истцу по поводу заболевания облитерирующего атеросклероза сосудов нижних конечностей по 4 стадии с развитием ряда осложнений. Данный диагноз был установлен истцу в 2007 году. В 2013 году был установлен такой же диагноз. Случай не является страховым, т.к. заболевание диагностировано не в период действия договора страхования. Причина установления инвалидности, это ухудшение состояния. Операции не являются заболеванием, это необходимость, которую нужно было сделать для того, чтобы избежать более худшего состояния. 

Представитель третьего лица в судебном заседании суду пояснил, что страховой случай отсутствует. Заболевание наступило ранее, чем был заключен договор. 

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую премию) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователи или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

30.06.2015 между ответчиком и третьим лицом заключен Договор страхования от несчастных случаев и болезней № 15 LA 1218 (далее договор) на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 29.04.2005, в редакции от 15.05.2015, согласно которому ответчик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхового случая, произвести страховую выплату застрахованному или другому лицу, указанному в договоре (пункт 1.2). Застрахованными по настоящему договору являются работники страхователя, указанные в списке застрахованных (Приложение № 1). 

Согласно п. 2.1.3 договора страховым случаем является следующее событие: постоянная утрата трудоспособности (инвалидность) в результате заболевания – постоянная утрата трудоспособности в результате любого впервые диагностированного в течение срока страхования заболевания, выразившаяся в установлении застрахованному инвалидности 1 или 2 группы и установленная в течение 1 года со дня диагностирования данного заболевания, послужившего причиной установления инвалидности. 

Согласно п. 3.2.6 Правил страхования от несчастных случаев и болезней от 29.04.2005, в редакции от 15.05.2015 (далее правил) страховым случаем для застрахованных лиц в возрасте от 18 лет (включительно) является установление инвалидности 1, 2 или 3 группы, обусловленное заболеванием, предусмотренным условиями договора страхования, и произошедшее в течение 1 года с даты диагностирования данного заболевания. 

Договор страхования от несчастных случаев и болезней № 15 LA 1218 от 30.06.2015 вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.07.2015 и действует до 24 часов 00 минут 30.06.2016 (п. 5.1 договора).

Истец состоял в трудовых отношениях с третьим лицом с 01.01.2010 по 21.02.2017. Согласно Приложению № 1 к договору страхования истец застрахован по указанному договору.

Согласно Акту ФКУ «ГБ МСЭ по Тюменской области» Минтруда России № 128.9.72/2017 «медико-социальной экспертизы гражданина» от 16.02.2017 истцу с 20.01.2017 впервые была установлена вторая группа инвалидности. 

Утверждение истца в исковом заявлении о том, что постоянная утрата трудоспособности (2 группа инвалидности) произошла вследствие гангрены культи, проведения экзартикуляции культи левого бедра в тазобедренном суставе 16.06.2016, которое произошло в результате послеоперационного осложнения операции-ампутации в в/трети левого бедра 18.05.2016, а значит в результате заболевания, впервые установленного в течение срока страхования, а поэтому произошел страховой случай, наступила обязанность ответчика произвести выплату страхового возмещения, подтверждение в судебном заседании не нашло. 

Согласно Заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 37 от 19.10.2018 вторая группа инвалидности установлена истцу по поводу заболевания – облитерирующего атеросколероза сосудов нижних конечностей 3-4 стадии с развитием ряда осложнений, потребовавших в итоге хирургического удаления левой ноги. Атеросклероз сосудов нижних конечностей IIА стадии, впервые диагностирован у истца в 2007 году. 

Производство экспертизы эксперту ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» поручено судом, экспертиза назначена с учетом мнения сторон. Сомнения в правильности или обоснованности заключения эксперта у суда не возникли. В качестве доказательства по данному делу суд принимает во внимание Заключение эксперта ГБУЗ ТО «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 37 от 19.10.2018. 

Таким образом, событие, с которым должен быть связан страховой случай, предусмотренный Договором страхования от несчастных случаев и болезней № 15 LA 1218 от 30.06.2015, не наступило. У ответчика отсутствует обязанность по выплате истцу страхового возмещения по Договору страхования от несчастных случаев и болезней № 15 LA 1218 от 30.06.2015. Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 2 600 000 руб. и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 тыс. руб., неустойки в размере 12 324 000 руб., процентов в размере 288 457,54 руб., удовлетворению не подлежат. 

Заявление эксперта о взыскании с истца расходов за проведение экспертизы в размере 40 812 руб. удовлетворению не подлежит. 

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 29.01.2018 обязанность по оплате расходов эксперта по производству экспертизы возложена на ответчика. Ответчик возложенную судом обязанность не исполнил. Несмотря на состоявшееся решение суда в пользу ответчика, возложение обязанности по возмещению эксперту расходов по производству экспертизы на истца будет направлено на изменение определения суда от 29.01.2018, что является недопустимым. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 934, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» страховую сумму по договору страхования от несчастных случаев и болезней № 15 LA 1218 от 30.06.2015 в размере 2 600 000 рублей, неустойки в размере 12 324 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 457 рублей 54 копейки, штрафа, отказать. 

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Тюменской области «Областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в удовлетворении заявления о взыскании с ФИО3 расходов по производству экспертизы в размере 40 812 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Бахчева

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года. 

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-944/2018 и хранится

в Ленинском районном суде г.Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________ 

Судья Г.С. Бахчева 

Секретарь В.Ю.Голубцова