ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Лобановой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя: ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Ахмеровой А.Р.,

подсудимого: ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сорокиной М.Г., предоставившего удостоверение № 3743 и ордер № 21/02 565 от 28.06.2021 года,

переводчике ФИО8,

при секретаре судебного заседания Навозновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-350/21 в отношении 

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина ***, имеющего полное среднее образование, холостого, работающего грузчиком на 3 овощной базе, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес18, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так он, 02.04.2021 примерно в 21 час 30 минут, находясь возле дома № 9, расположенного по улице Скляренко в Октябрьском районе г. Самары, увидев на противоположной стороне дороги идущую вдоль дома № 10 по улице Скляренко в Октябрьском районе г. Самары ранее ему незнакомую ФИО5, в руках у которой находился принадлежащий ей сотовый телефон марки «Айфон 7+», имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подбежал сзади к ФИО5, и действуя умышленно, из корыстной личной заинтересованности с целью безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его противоправные действия носят открытый характер и очевидны для ФИО5, вырвал из рук ФИО5 принадлежащий ей сотовый телефон «Айфон 7+» стоимостью 

<

***> рублей, в чехле черного цвета, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» материальной ценности не представляющими, тем самым открыто его похитив. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что 02.04.2021 он находился возле 

<

...> в это время, примерно в 21 часов 30 минут, на противоположной стороне, он заметил девушку, которая стояла и в руках держала сотовый телефон. В этот момент у него возник умысел на совершение хищения сотового телефона, так как он находился в трудном материальном положении, нужны были денежные средства, чтобы отправить родителям. Он перешел проезжую часть ул. Скляренко, подошел сзади к девушке, выхватил из рук у той сотовый телефон, после чего побежал за угол дома, девушка побежала за ним. Оббежав дом, он снова перебежал проезжую часть ул. Скляренко и побежал в сторону ул. Панова, затем побежал по ул. Панова в сторону ул. Мичурина, а затем свернул налево и забежал к себе домой - ул. Курортная 4. Когда выхватил сотовый телефон, он ничего не говорил, и до девушки не касался, телефон та держала впереди себя. Телефон впоследствии продал. Вырученные деньги отправил родителям через знакомых. В настоящее время он возместил ущерб потерпевшей. Свою вину признает в части грабежа, насилия он никакого не применял, в содеянном раскаивается, обязуется впредь не совершать подобных действий.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что 02.04.2021 примерно в 21ч. 10 мин она вышла от сестры ФИО3, проживающей по адресу: адрес и решила прогуляться. Так она дошла до ул. Скляренко на пересечении с ул. Н. Панова, она перешла дорогу и шла по ул. Скляренко вдоль дома 12, когда она его прошла в начале дома 10 по ул. Скляренко, в руках у нее был ее телефон на котором она писала смс в какой-то момент она ощутила толчок, не поняла, что произошло в этот момент у нее из рук парень выхватил ее сотовый телефон «Айфон 7+» в корпусе черного цвета, имей: №..., который находился в чехле черного цвета, в который была выставлена сим-карта оператора МТС с номером 8 987 932 42 00, зарегистрированной на имя ФИО2 Веры. Она начала кричать и звать на помощь «Помогите» «Верни телефон» «Возьми деньги» парень, который выхватил телефон побежал с сторону пр. Масленникова, затем тот побежал за дом 10 по ул. Скляренко, она продолжала бежать за тем и звала о помощи, тот не останавливался. После того как они пробежали по двору дома 10 они выбежали на ул. Скляренко на углу дома 12 по ул. Скляренко она увидела парня и крикнула тому «Лови его», но тот ее не услышал, схвативший ее телефон парень перебежал ул. Скляренко, и бежал по противоположной стороне улицы вдоль дома 11 по ул. Скляренко по направлению к ул. Н. Панова, после чего тот скрылся с ее обзора. Она подошла к парню, которому кричала о помощи и попросила того телефон для вызова полиции. Телефон был куплен в декабре 2020 года за 35 000 рублей, в настоящее время оценивает в 

<

***> рублей, чехол черного цвета и сим-карта материальной ценности не представляют. Никакого насилия в отношении нее не применялось, никакой физической боли она не испытывала. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что 02.04.2021 примерно в 22 ч. 20 мин. он шел с адреса по ул. Н. Панова, 

<

...> по направлению к станции метро «Российская», дойдя до угла дома №12 по ул. Скляренко он увидел, что мимо него из двора дома №10 по ул. Скляренко выбегает парень возраст около 25-30 лет, рост 170-175 см, волосы светлые, среднего телосложения, был одет в куртку спортивную черного цвета, джинсы темного цвета, на голове одет был капюшон, славянкой внешности, на лице имелась не большая щетина. Он обратил на того внимание, потому, что увидел, как тот убегает от девушки, которая кричала «Лови его» он все слова не слышал, так как у него были одеты наушники. Он видел, как парень перебежал ул. Скляренко, и бежал по противоположной стороне улицы вдоль дома № 11 по ул. Скляренко по направлению к ул. Н. Панова, после чего тот скрылся с его обзора. Позже от девушки он узнал, что парень выхватил у той из рук сотовый телефон марки «iPhone», он предоставил той свой телефон, чтобы та вызвала полицию. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

Заявлением потерпевшего ФИО5 от 02.04.2021, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило принадлежащее ей сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. л.д. 3

Протоколом осмотра места происшествия от 02.04.2021, согласно которому осмотрена участок местности расположенный по ул. Скляренко, 10 Октябрьского района г. Самары. л.д. 8-16

Исследовав и оценив собранные доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 в объеме указанном в приговоре суда установленной и доказанной. Его вина подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела. 

Оценивая собранные по делу доказательства, показания потерпевшего, свидетеля, суд не сомневается в их достоверности, поскольку их показания последовательны, заинтересованности в исходе дела они не проявляли, при даче показаний были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, а также согласуются и с показаниями подсудимых, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. 

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату, изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действия подсудимого ФИО1 с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку квалифицирующий признак «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья» не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Под таким насилием следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.) (п. 21 Пост. Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29).

Действия лица образуют состав преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (грабеж), лишь в том случае, если во время открытого хищения чужого имущества насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного. Таким образом, насилие должно применяться с целью именно хищения. Это означает, что насилие применяется либо с целью завладения имуществом, или с целью его удержания. Если же насилие применяется с иной целью, например убежать без имущества, то это не дает оснований для вменения насильственного хищения.

При вышеуказанных обстоятельствах каких-либо данных, свидетельствующих о применении ФИО1 насилия в отношении ФИО5 в судебном заседании не установлено, следовательно, его действия следует переквалифицировать с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, материальный вред ей возмещен в полном объеме, подсудимый извинился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Сорокина М.Г. не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержали, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ФИО1 согласен, с потерпевшей примирился, вину признает, в содеянном раскаивается.

В силу ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя государственного обвинения, полагавшего, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести, а также личность подсудимого ФИО1 который не судим, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в настоящий момент между ним и потерпевшей достигнуто примирение, вред полностью заглажен, а потому, имеются основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, и производство по делу, возможно прекратить за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшей на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, положительно характеризуется, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие причиненного материального ущерба по делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить, освободить из-под домашнего ареста в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Председательствующий /подпись/ Ю.В. Лобанова

Копия верна

Судья: 

Секретарь: