Дело №12-176/2019 Мировой судья судебного участка №5 г.Копейска Ялымов Ю.В.

РЕШЕНИЕ

 

12 июля 2019 года г.Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.В.

при секретаре Кайзер А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г.Копейска Челябинской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающей по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

17 апреля 2019 года заместителем прокурора г.Копейска Челябинской области Хабибуллиным М.Р. вынесено постановление НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении в. предусмотренном частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении кадастрового инженера ФИО1 ( объект по адресу АДРЕС с кадастровым номером НОМЕР).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года в отношении ФИО1 производство по делу прекращено на основании ст.25.5 ч.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, освободив ее от административной ответственности по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ. 

Заместитель прокурора г.Копейска Челябинской области Хабибуллин М.Р. обратился в суд с протестом на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области по делу об административном правонарушении от 07 июня 2019 года в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 14.35 КоАП РФ, в котором указывает, что не согласен с вынесенным постановлением в отношении ФИО1, так как имеются нарушения норм материального и процессуального права. Просит постановление от 07 июня 2019 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Копейска Челябинской области, отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора г.Копейска Хабибуллин М.Р. поддержал доводы протеста в полном объеме.

ФИО1 и ее защитник ФИО1 - Е.В.В. поддержал доводы ФИО1, просит постановление от 07 июня 2019 года оставить без изменения. 

Заслушав в судебном заседании по протесту заместителя прокурора г.Копейска Хабибуллина М.Р., ФИО1 защитника Е.В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что протест прокурора от 13 июня 2019 года подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно п. 6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированное.

В п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса определена обязанность отображения в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.

В п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» изложены аналогичные требования.

Основанием для привлечения кадастрового инженера ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили приведенные в протоколе об административном правонарушении выводу о том, что кадастровый инженер, обладая специальными познаниями в области кадастрового учета, заведомо понимая, что на момент создания технического плана от 16 июля 2018 года на здание индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС разрешение на использование пунктов государственной геодезической сети «Октябрьский», «Чумляк», «Высоковольтная» ей не выдавалось, не осуществляя доставку спутников и оборудования на пункты государственной геодезической сети и выполнение привязки оборудования к геодезической основе (пунктам ГГС), не проводя обследование пунктов на предмет их сохранности фактически осуществив кадастровые работы путем обращения к дифференциальной (рефернцной) станции созданной АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» геодезической сети специального назначения, внесла в реквизит «2» раздела «Исходные данные» и в раздел «Схема геодезических построений» технического плана заведомо ложные сведения о геодезической основе (геодезических пунктах), использованной при подготовке технического плана, о сохранном состоянии пунктов государственной геодезической сети, а также об их классности.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи от 07 июня 2019 года в отношении ФИО1 производство по делу прекращено на основании части второй статьи 24.5 КоАП РФ.

Вместе с тем исходя из положений части второй статьи 24.5 КоАП РФ в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 к какой-либо из приведенных категорий лиц не относится.

Таким образом, мировой судья применил норму, не подлежащую применению.

Кроме этого, мировой судья, прекратил производство по делу, за отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО1 при этом освободил ее от административной ответственности. 

Вынесенное постановление нельзя признать обоснованным и мотивированным, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что при рассмотрении административного дела мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, поэтому суд считает, что протест заместителя прокурора г.Копейска Хабибуллина М.Р. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП подлежит отмене.

Срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 за совершение указанного в постановлении об административном правонарушении административного правонарушения в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек, поэтому суд считает необходимым возвратить административное дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Протест заместителя прокурора г.Копейска Хабибуллина М.Р. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Копейска Челябинской области от 07 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.35 КоАП РФ в отношении ФИО1- отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10-ти дней.

Председательствующий: Е.В.Кузнецова