Дело № 2-1807/2025 (2-8351/2024;)

УИД 74RS0002-01-2024-010684-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Е.Н. Атяшкиной,

при секретаре И.А. Колмаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО2 в котором с учетом уточнений просила принять отказ от исполнения договора подряда, ремонта жилого дома, общей площадью 151,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес> заключенного с ФИО3 Взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, вследствие проведенного некачественного ремонта жилого дома, на сумму 236607 руб., убытки за оплату некачественной работы в размере 60000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы за оплату услуг оценки в размере 15000 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что в апреле 2022 года ответчик предложил истцу выполнить строительные работы по адресу: 

<

адрес>. Стороны пришли к соглашению по проведению строительных работ по увеличению высоты потолка на веранде жилого дома принадлежащего истцу на праве собственности по адресу: 

<

адрес>. Считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору бытового подряда. Указывает на то, что ответчиком выполнены работы, однако сделаны они не качественно. По договору подряда оплачено в размере 60000 руб. С целью установления стоимости ущерба истец обратилась к независимому эксперту, согласно заключению, которого право требования возмещения ущерба, вследствие проведенного некачественного ремонта жилого дома, составляет 236607 руб. Ссылается на то, что в сети Интернет представлены сведения, из которых усматривается, что деятельность ответчика направлена на систематическое извлечение прибыли при выполнении строительно-монтажных работ. Считая свои права нарушенными обратилась в суд с данным исковым требованием.

Истец Рытая Л.В. в судебном заседании участия не принимала, извещена о дате и времени судебного заседания надлежаще.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Данных о том, что ответчик по уважительным причинам не мог участвовать в судебном заседании, в деле не имеется. 

Протокольным определением от 22 января 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление Роспотребнадзора Челябинской области.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора Челябинской области в судебном заседание участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании изложенного, суд полагает сторон извещенными надлежащим образом о слушании дела. 

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Как следует из материалов дела, ФИО7 является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра надвижимости.

Из содержания иска следует, что в апреле 2022 года ответчик предложил истцу выполнить строительные работы по адресу: 

<

адрес>. Стороны пришли к соглашению по проведению строительных работ по увеличению высоты потолка на веранде жилого дома принадлежащего истцу на праве собственности по адресу: 

<

адрес>.

В материалы дела представлены фотографии на которых имеется изображение производства строительных работ, однако из данных фотоматериалов не представляется возможным установить кем производятся строительные работы, на каком участке территориально ведутся работы.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об отказе от исполнения договора и взыскании ущерба. 

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о вручении данной претензии, не приложены почтовые квитанции в подтверждение направления ее в адрес ответчика.

С целью установления стоимости ущерба, вследствие проведенного некачественного ремонта жилого дома истец обратилась в ООО «Оценка Бизнес Недвижимость. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ право требования возмещения ущерба вследствие проведенного некачественного ремонта жилого дома, общей площадью 151,3 кв.м., кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>, составляет 236607 руб.

Доказательств произведения оплаты, в счет исполненных ответчиком работ, истцом в материалы дела не представлено.

Из положений статьи 708 Гражданского кодекса РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Согласно пунктов 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку договор подряда истицей был заключен для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то соответственно к данным правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства по правилам статей 59,60,67 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняв во внимание, что письменного соглашения о подряде (выполнении работ) между ФИО1 и ФИО3 не подписано, в материалы дела не представлено, документального подтверждения оплаты произведенных работ не имеется. Вместе с тем, согласно сведениям, поступившим из ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 на миграционном учете на территории РФ не значится. В учетах Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области отсутствует информация о направлении физическим лицом ФИО7 уведомления о заключении (расторжении) трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) с гражданином Республики Таджикистан ФИО3 Копия трудового договора (гражданско-правового) ФИО4 в адрес УВМ ГУ не предоставлялась. В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, так как доказательств для взыскания заявленных сумм истцом не представлено. Не установлено между сторонами каких-либо договорных правоотношений, истцом в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства фактического выполнения работ ответчиком и произведения их оплаты.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ принимая во внимание, судом в удовлетворении исковых требований отказано, истцом не представлено документального подтверждения, оснований предусматривающих освобождение от оплаты государственной пошлины, учитывая, что исковые требования физическим лицом заявлены к физическому лицу, в связи с чем закон «О защите прав потребителей» на данные правоотношения не распространяется, требования заявлены исходя из договора подряда, соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход РФ в размере 12898,21 руб. (4 000 + ((296607 - 100 000)* 3) / 100 = 9898,21+3000 (компенсацию мор. вреда)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан 

<

адрес>) государственную пошлину в доход РФ в размере 12898,21 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Е.Н. Атяшкина

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2025 года. 

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья п/п Е.Н. Атяшкина

Секретарь И.А. Колмакова