САНКТ- ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7392/3-2023 

Дело № 1 -960/2023 Судья Максименко М.В..

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 07 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Попов А.Е.

при секретаре Алиеве К.К.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга ФИО1

осужденного ФИО2 (посредством видеоконференцсвязи),

адвоката Дадашова А.А.о., действующего в защиту осужденного.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2023 года апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного ФИО2 на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2023 года в отношении ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, со средним специальным образованием, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 

<

дата> Хилокским районным судом 

<

адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от 

<

дата>) по ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69 УК РФ 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 

<

дата> по отбытии наказания, судимость не погашена,

содержащегося под стражей с 

<

дата>, который

ОСУЖДЕН:

-по ч. 2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд постановил срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачел в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей в соответствии с п.»а» ч.3.1 ст.72 УК РФ со дня фактического его задержания с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд постановил меру пресечения не изменять, оставить заключения под стражу, отменив ее по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга в интересах потерпевшей Потерепвший суд удовлетворил.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу Потерепвший (ксерокопия паспорта в т.1,л.д.49-50) в счет возмещения материального ущерба в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. 

Судом по делу была разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Попова А.Е., выслушав выступление участников процесса, Суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным и осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО2 просит приговор суда изменить и смягчить ему назначенное наказание, применив к нему положения ст. 64 УК РФ, чтобы он смог быстрее выплатить гражданский иск и помогать своим родственникам.

В обоснование доводов жалобы и дополнений к ней указывает, что суд не в полной степени учел смягчающие его вину обстоятельства, иных доводов не приводит. Просит удовлетворить апелляционную жалобу и дополнения к ней.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса и проверив материалы дела, Суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильным.

Доводы жалобы осужденного о суровости назначенного ему наказания, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Поскольку, при назначении ему наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также, данные характеризующие его личность.

Назначенное ФИО2 наказание является справедливым, назначено в соответствии с требованиями ч.ч.1, 3 ст.60, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, а также с учетом возраста подсудимого, его состояния здоровья, состояние здоровья его членов семьи, семейного и имущественного положения, а также того, что вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. 

Судом также было учтено его неофициальное трудоустройство, также то, что ФИО2 оказывает материальную помощь матери и бабушке преклонного возраста, проживающим в другом регионе РФ, их состояние здоровья. 

Данные обстоятельства суд в порядке п.ч.2 ст.61 УК РФ признал обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судом по делу правильно не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд верно указал, что не установлено объективных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ, и такие правила судом не применяются. С данными выводами суда согласен и суд апелляционной инстанции.

Действия осужденного по ст. 159 ч.2 УК РФ квалифицированы правильно.

Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, нарушений норм УПК РФ по делу не имеется, оно расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора по делу не допущено. 

Вывод суда о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы надлежащим образом мотивирован в приговоре и является правильным.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд правильно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени и общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО2, суд также верно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы осужденного и дополнения к ней сведения о его личности, а также смягчающие его вину обстоятельства были учтены судом первой инстанции надлежащим образом при вынесении приговора. 

Все другие вопросы в приговоре разрешены в соответствии с законом. 

При таком положении суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора и снижению, либо замене назначенного ФИО2 наказания.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о его наказании, которое суд апелляционной инстанции находит соразмерным содеянному, личности осужденного, по своему виду и размеру отвечающим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для его смягчения, либо применения ст.64 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения, в которых осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен судом правильно.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2023 года в отношении ФИО2 – оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица. 

Председательствующий