РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 02 ноября 2020 года

Клявлинский районный суд Самарской области в лице председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г., при секретаре судебного заседания Мироновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2020 по иску ГУ-Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала №5) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

ГУ-Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала №5) обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (в порядке регресса), ссылаясь на то, что Согласно трудовому договору № Г-25 от 24.10.2017 М.Д.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО "Самлог" в должности водителя-экспедитора. 04.12.2018 г. вследствие несчастного случая на производстве ему был причинен вред здоровью в результате, которого от полученных травм скончался на месте. Согласно выписке из Акта судебно - медицинского исследования №03-8/5086, выданной ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" в заключительной части указано, что смерть М.Д.Ю. последовала от множественных переломов костей головы, шеи, туловища и конечностей с разрывами и кровоизлияниями внутренних органов. В результате данного несчастного случая работодателем в соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ проведено расследование и составлен акт (*№*) о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 27.09.2019 г. Комиссией установлено что, 16.11.2018 г. в 16:50 ч. водитель - экспедитор М.Д.Ю. получил путевой лист №586 от 16.11-2018 г., прошел предрейсовый медицинский осмотр с отметкой в путевом листе, прошел проверку технического состояния транспортного средства, которую производил заведующий гаражом ООО "Самлог" Ж.С.Е. и на закрепленном автомобиле марки ВОЛЬВО г/н (*№*) выехал в рейс. 04.12.2018 г. примерно в 21:00 ч. на 1087 километре автодороги "М5Урал" произошло столкновение автомобилей марки ВОЛЬВО г/н (*№*) и автомобиля ВАЗ 21093 г/н (*№*) под управлением К.А.В. (*дата*) г.р., который управляя транспортным средством нарушил боковой интервал с автомобилем ВОЛЬВО. В результате столкновения на автомобиле ВОЛЬВО был поврежден задний фонарь, а автомобиль ВАЗ 21093 вылетел на обочину во встречном направлении на расстояние 25 метров. Водитель М.Д.Ю. остановился, выставил знак аварийной остановки в 21:05 ч. сообщил по телефону заместителю заведующего гаражом ООО "Самлог" С.П.А. о дорожно-транспортном происшествии и характере повреждений транспортного средства, которым он управлял. Так как повреждения были не значительными и пострадавших не было, заместитель заведующего гаражом посоветовал оформить "европротокол" и двигаться далее по маршруту. На что М.Д.Ю. сообщил о том, что виновная сторона вызвала на место ДТП сотрудников ГИБДД. Участники ДТП остались ожидать сотрудников ГИБДД. Во время ожидания М.Д.Ю. находился на обочине трассы. Согласно справке старшего следователя СО О МВД РФ по Сергиевскому району капитана юстиции Г.Р.И. 04.12.2018 г. в 21 час 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки "Нива-Шевроле" г/н (*№*) двигался на 1087 километре по автодороге "М5Урал" в направлении г. Самара, где не справился с управлением автомобиля, допустил съезд своего автомобиля на правую обочину, и допустил наезд на пешехода М.Д.Ю. находящегося на обочине. В результате ДТП пешеход М.Д.Ю. от полученных травм скончался на месте происшествия. По данному факту СО О МВД РФ по Сергиевскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ в отношении ФИО1 (*дата*) г.р. На основании приговора Сергиевского районного суда Самарской области от 23.05. 2019г. (уголовное дело №1-54/19) ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 246 УК РФ. В настоящее время Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (в лице филиала №5) квалифицировало несчастный случай с М.Д.Ю. как страховой, назначило и выплатило пособие размере 1 000 000,00 руб. Указанное подтверждается карточкой лицевого счета получателя страховых выплат за 2019 г. Данная сумма полностью перечислена супруге М.М.М. что подтверждается платежными поручениями №711207 от 09.04.2019г. 29.06.2020г. в адрес ответчика по месту отбывания наказания и адресу прописки была направлена претензия №08-02/01-3054 от 23.06.2020г. В добровольном порядке ответчик отказался возместить территориальному органу Фонда социального страхования Российской Федерации излишне понесенные страховщиком расходы. Таким образом, обязательный претензионный порядок урегулирования спора заявителем соблюден.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в колонии-поселении УФСИН России по Самарской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела в суде через представителя.

В ходе судебного разбирательства уполномоченный доверенностью представитель ответчика ФИО2 сообщил суду, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, считал их необоснованными, просил суд отказать в их удовлетворении. 

Изучив материалы гражданского дела, считая возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованны, подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно Федеральному закону № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» (далее по тексту: Закон № 125), начиная с января 2000 года лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве выплаты сумм возмещения вреда производятся страховщиком - Фондом социального страхования РФ.

Согласно ч.2 ст. 7 Закона №125, право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют родители, супруг (супруга) умершего.

Судом установлено и из материалов дела следует. что 04.12.2018г. примерно в 21:00 ч. на 1087 километре автодороги "М5Урал" произошло столкновение автомобилей марки ВОЛЬВО г/н (*№*) и автомобиля ВАЗ 21093 г/н (*№*) под управлением К.А.В. (*дата*) г.р., который управляя транспортным средством нарушил боковой интервал с автомобилем ВОЛЬВО. В результате столкновения на автомобиле ВОЛЬВО был поврежден задний фонарь, а автомобиль ВАЗ 21093 вылетел на обочину во встречном направлении на расстояние 25 метров. Водитель М.Д.Ю. остановился, выставил знак аварийной остановки в 21:05 ч. сообщил по телефону заместителю заведующего гаражом ООО "Самлог" С.П.А. о дорожно-транспортном происшествии и характере повреждений транспортного средства, которым он управлял. Так как повреждения были не значительными и пострадавших не было, заместитель заведующего гаражом посоветовал оформить "европротокол" и двигаться далее по маршруту. На что М.Д.Ю. сообщил о том, что виновная сторона вызвала на место ДТП сотрудников ГИБДД. Участники ДТП остались ожидать сотрудников ГИБДД. Во время ожидания М.Д.Ю. находился на обочине трассы. Согласно справке старшего следователя СО О МВД РФ по Сергиевскому району капитана юстиции Г.Р.И. 04.12.2018 г. в 21 час 20 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки "Нива-Шевроле" г/н (*№*) двигался на 1087 километре по автодороге "М5Урал" в направлении г. Самара, где не справился с управлением автомобиля, допустил съезд своего автомобиля на правую обочину, и допустил наезд на пешехода М.Д.Ю. находящегося на обочине. В результате ДТП пешеход М.Д.Ю. от полученных травм скончался на месте происшествия. Согласно трудовому договору № Г-25 от 24.10.2017 М.Д.Ю. состоял в трудовых отношениях с ООО "Самлог" в должности водителя-экспедитора.

В результате данного несчастного случая работодателем в соответствии со ст. 227 Трудового кодекса РФ проведено расследование и составлен акт №02 о несчастном случае на производстве (форма Н-1) от 27.09.2019 г., согласно которого несчастный случай произошел на обочине автодороги «М5Урал» на 1087 километре в направлении города Самара около грузового автомобиля марки VOLVO государственный регистрационный знак (*№*), принадлежащие ООО «Самлог». Комиссией установлено что, 16.11.2018г. в 16:50 ч. водитель - экспедитор М.Д.Ю. получил путевой лист №586 от 16.11-2018 г., прошел предрейсовый медицинский осмотр с отметкой в путевом листе, прошел проверку технического состояния транспортного средства, которую производил заведующий гаражом ООО "Самлог" ФИО3. и на закрепленном автомобиле марки ВОЛЬВО г/н (*№*) выехал в рейс. 04.12.2018г. вследствие несчастного случая на производстве ему был причинен вред здоровью в результате, которого от полученных травм скончался на месте. Согласно выписке из Акта судебно - медицинского исследования №03-8/5086, выданной ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" в заключительной части указано, что смерть М.Д.Ю. последовала от множественных переломов костей головы, шеи, туловища и конечностей с разрывами и кровоизлияниями внутренних органов.

Согласно приговору Сергивеского раойнного суда Самарской области от 23 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Самарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (в лице филиала №5) квалифицировало несчастный случай с М.Д.Ю. как страховой, назначило и выплатило пособие размере 1 000 000,00 руб. Указанное подтверждается карточкой лицевого счета получателя страховых выплат за 2019 г. Данная сумма полностью перечислена супруге М.М.М. что подтверждается платежными поручениями №711207 от 09.04.2019 г.

В соответствии со ст.935 ГК РФ предусмотрены различные виды обязательного страхования. В том числе, страхование жизни и здоровья, определенных в законе лиц и страхование риска ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни и здоровью других лиц.

Статьей 1 Закона № 125, установлены задачи обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска. Объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве (ст.З Закона № 125). Указанным законом не предусмотрено страхование риска гражданской ответственности, которая может наступить у страхователя вследствие причинения вреда жизни и здоровью других лиц.

В обязанности страховщика (Фонда социального страхования) входит осуществление необходимых мер, обеспечивающих финансовую устойчивость системы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве, (п.п.11 п.2 ст.18 Закона № 125).

Статьей 7 Положения о Фонде социального страхования РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. № 101) установлено, что средства Фонда образуются, в том числе, за счет сумм, возмещаемых Фонду в результате исполнения регрессных требований к страхователям. Указанное подтверждается положениями статьи 17 Федерального Закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», которым определены источники поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования, в частности денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Статьей 11 Федерального Закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» предусмотрено право исполнительных органов Фонда социального страхования РФ предъявлять в суд регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Кроме того, критерии лиц, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что обязательства по выплате сумм, назначенных в возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего, производятся страховщиком, имеющим, в свою очередь, право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда с целью возмещения расходов Фонда социального страхования Российской Федерации по социальному обеспечению пострадавших.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования РФ на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в итоге непосредственно на его причинителя.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

Осуществление выплаты страхового обеспечения истцом освободило ответчика от выплат в счет возмещения вреда непосредственно потерпевшему, но не от возмещения в пользу учреждения выплаченных потерпевшему из фонда сумм.

При таких обстоятельствах исковые требования ГУ-Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала №5) к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья (в порядке регресса) подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с данным иском истец не производил оплаты госпошлины, так как в силу закона (ст. 333.36 НК РФ) освобожден от такой обязанности. При таком положении, в силу п.1 ст. 103 ГПК РФ. В местный бюджет с ответчика подлежит взыскать госпошлину в размере 13 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ-Самарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (в лице филиала №5) к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ - Самарского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (в лице филиала №5) в возмещение ущерба 1 000 000,00 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального района Клявлинский Самарской области государственную пошлину в размере 13 200 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме

Мотивированное решение составлено 06 ноября 2020 года.

Судья (подпись) Э. Г. Шаймарданова