ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2025 года г. Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе: 

председательствующего ФИО9

при секретаре ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №№ (УИД №) по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО13 обратился в суд к ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заиленных исковых требований истец указывает на то, что решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований 

<

данные изъяты>, действующего в интересах ФИО1 ФИО15 к ФИО16 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ФИО18.; договор дарения 

<

данные изъяты> доли в праве на указанную квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 от своего имени и как законным представителем несовершеннолетней ФИО20.: применены последствия недействительности сделок, возвратив жилое помещение в собственность ФИО21, прекратив запись о регистрации права собственности ФИО22 на 9/10 доли в праве, ФИО23 на 1/10 доли в праве на жилое помещение.

Взыскано с ФИО24 в пользу ФИО25 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12 000 руб., в доход бюджета 

<

адрес> государственная пошлина в размере 600 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 

<

адрес> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части не применения последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств отменено.

Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО26, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО27 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда постановлено по делу дополнительное определение, применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28 и ФИО29, договора дарения № доли в праве на указанную квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 от своего имени и как законным представителем несовершеннолетней ФИО31 в виде возврата полученного по сделке, взыскав с ФИО32 в пользу ФИО33 денежные средства в сумме 1 070 000 руб.

В период рассмотрения гражданского дела Центральным районным судом г.Тулы ответчик ФИО34 зарегистрировалась в квартире по адресу: 

<

адрес> и зарегистрировала свою дочь ФИО35 Ответчики в указанную квартиру не вселялись, не проживали, оплату коммунальных услуг не производили.

На основании вышеизложенного истец просит суд: признать ФИО36 и ФИО37 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и снять их с регистрационного учета из указанной квартиры.

Истец ФИО38 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Ответчик ФИО39., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО40., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Поскольку ответчик ФИО41 действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО42., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд, считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Таким образом, при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма подлежат установлению характер причин выезда лица из жилого помещения, наличие или отсутствие препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, наличие у него права пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, факт исполнения или неисполнения обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО43 и ФИО44 последний являлся собственником кв. № дома № по 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО45 и ФИО46 заключен договор купли-продажи по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру по адресу: г

<

адрес>

Решением Центрального районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Прокурора Зареченского района г.Тулы, действующего в интересах ФИО47 к ФИО48 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым признан недействительным договор купли-продажи квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО49 и ФИО50.; договор дарения № доли в праве на указанную квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО51. от своего имени и как законным представителем несовершеннолетней ФИО52: применены последствия недействительности сделок, возвратив жилое помещение в собственность ФИО53., прекратив запись о регистрации права собственности ФИО54 на № доли в праве, ФИО55 на ДД.ММ.ГГГГ доли в праве на жилое помещение.

Взыскано с ФИО56 в пользу ФИО57 расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 12 000 руб., в доход бюджета МО г.Тула государственная пошлина в размере 600 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части не применения последствий недействительности сделок в виде возврата денежных средств отменено.

Дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО58, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО59 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда постановлено по делу дополнительное определение, которым постановлено: применить последствия недействительности договора купли-продажи квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО64 и ФИО65 договора дарения 1/10 доли в праве на указанную квартиру, заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО66. от своего имени и как законным представителем несовершеннолетней ФИО67 в виде возврата полученного по сделке, взыскав с ФИО68 в пользу ФИО69 денежные средства в сумме 1 070 000 руб.

Определением Первого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО70, кассационное представление прокурора Тульской области – без удовлетворения.

Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание обстоятельства, установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определением Первого кассационного суда обшей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Зареченского района г.Тулы, действующего в интересах ФИО71 к ФИО72, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО73, о признании договора купли-продажи квартиры, договора дарения доли в праве на квартиру недействительными, применении последствий недействительности сделок, которые в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по существу. 

Оценив письменные доказательства по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Требования истца о снятии указанных ответчиков с регистрационного учета также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 3 того же закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что числясь на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчики нарушают права и законные интересы истца, а также нарушают установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО74 и несовершеннолетняя ФИО75 подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для уполномоченного органа совершить действия по снятию ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО76 (паспорт №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) удовлетворить.

Признать ФИО77, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> код подразделения №), несовершеннолетнюю ФИО78, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №№ от № 

<

данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО79, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №№ выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в Центральном районе г.Тулы код подразделения 710-007), несовершеннолетней ФИО80, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № №№ от № отделом 

<

данные изъяты>) с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тулы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 14.11.2025 года.

Председательствующий