Дело № 2а-2668/2020

86RS0004-01-2020-001425-25

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 12 февраля 2020 года 

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием представителя административного истца – по доверенности ФИО1, представителя Управления ФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском, из которого следует, 26.01.2016г. Сургутским городским судом было рассмотрено в открытом судебном заседании гражданское дело но иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Ч1

Ответчиком по указанному гражданскому делу являлся Ч1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес>.

После вынесения заочного решения Сургутским городским судом 12.09.2016 был выписан исполнительный лист ФС №, где должником был указан однофамилец: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: 

<

адрес>.

 Ответчик по делу № 2-971/2016 ЧЙ ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживавший по адресу: 

<

адрес> должник указанный в исполнительном листе: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. проживающий по адресу: 

<

адрес> являются разными лицами - однофамильцами, и не являются одним и тем же лицом. При заполнении исполнительного листа Сургутским городским судом допущена ошибка. 

Отдел судебных приставов по г. Сургуту по исполнительному производству № взыскал с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: 

<

адрес> денежные средства 08.06.2017 в размере 42291 руб. 73 коп., остаток долга по исполнительному производству составил после взыскания 14558 руб. 27 коп.

Отдел судебных приставов по г. Сургуту по исполнительному производству №-№ взыскал с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: 

<

адрес> денежные средства 21.10.2019г. в размере 6291 руб. 36 коп., остаток долга по исполнительному производству составил после взыскания 8266 руб. 91 коп. 

Считает, что допущенная ошибка при выдаче исполнительного листа привела к тому, что исполнительное производство возбуждено в отношении меня вместо надлежащего должника Ч1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего по адресу: 

<

адрес>.

Образовавшаяся задолженность в отношении меня по исполнительному производству № от 08.06.2017 и по исполнительному производству № от 10.06.2019г. является недействительной, так как основана на недействительном, ошибочном указании должника в исполнительном листе ФС № от 12.09.2016г.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, уведомлялся надлежащим образом. Его представитель ФИО1, доводы изложенные в административном исковом заявлении поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, судебный пристав-исполнитель ФИО5, уведомлена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в судебном заседание возражала против удовлетворения исковых требований, настаивала на их отказе. 

Определением судьи от 31.01.2020 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены РЕСО «Гарантия», Ч1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые уведомлялись надлежащим образом, участие своих представителей или собственное присутствие не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Из содержания пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что 05.10.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа № № от 26.01.2016, выданный органом: Сургутским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 56850 рублей в пользу СПАО “РЕСО-Гарантия”. 

11.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИД взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительный документ возвращен взыскателю без исполнения. Остаток задолженности составляет 14558 рублей 27 копеек.

СПАО “РЕСО-Гарантия” повторно предъявлен исполнительный документ в отношении ФИО3 для исполнения.

10.06.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО6 повторно на основании исполнительного листа № № от 26.01.2016, выданный органом: Сургутским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 14558 рублей 27 копеек в пользу СПАО “РЕСО-Гарантия”.

11.02.2020 судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п. 4 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен по требованию суда.

Таким образом, после ознакомления с административным исковым заявлением ФИО3 об обжаловании действий судебного пристава - исполнителя стало известно, что согласно сопроводительного письма Сургутского городского суда. Суд требует возвратить исполнительный документ № ФС № от 26.01.2016, выданный Сургутским городским судом в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в размере 56850 рублей в пользу СПАО “РЕСО-Гарантия”. 

Основанием для окончания исполнительного производства послужило требование Сургутского городского суда отозвавшее исполнительный лист без исполнения. 

Учитывая изложенное, совокупность таких условий как несоответствие постановлений судебного пристава-исполнителя от 05.10.2016, 10.06.2019 требованиям закона и нарушения этими постановлениями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Сургуту УФССП России по ХМАО – Югре ФИО4, ФИО5, УФССП России по ХМАО-Югре о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств №-ИП от 08.06.2017 и №ИП от 10.06.2019, взыскания задолженности по исполнительному документу ФС № от 12.09.2019, а также признать незаконными и недействительными исполнительные производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийский автономного округа - Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья О.В.Шерстобитов О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА 12.02.2020 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-2668/2020

86RS0004-01-2020-001425-25

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

«_____»__________________20_____г.

Секретарь_________________ А.И. Выбрик